Violenza: nuovo modus operandi della contestazione “rivoluzionaria” in Egitto

Ahmed Bensaada, Reporters, 19 febbraio 2013 – Mondialisation.ca

25 gennaio 2013. Seconda repubblica egiziana. Anno 2. Si torna al punto di partenza. “Irhal” (Vattene) è riapparso, ma con una differenza: lo slogan della rivolta è: “Il popolo vuole la caduta dei Fratelli“. Neanche le mura del palazzo presidenziale sono state risparmiate dai graffiti anti-islamisti. E questo cambiamento non è uno slogan banale, tutt’altro. Certo fa parte di un “continuum” delle proteste che non sono mai cessate dal gennaio 2011, ma è soprattutto l’espressione di un profondo mutamento della rivolta, così come dell’identità dei soggetti e dei suoi metodi di azione. Si ricordi che la “primavera” egiziana anti-Mubaraq è stata avviata e organizzata da giovani informatici (in particolare, da quelli appartenenti al Movimento del 6 aprile), i cui leader avevano ricevuto una formazione finanziata da varie agenzie statunitensi per l’”esportazione” della democrazia. Alcuni di loro sono stati formati, dai serbi di CANVAS, all’ideologia della resistenza non-violenta individuale, teorizzata dal filosofo statunitense Gene Sharp. [1]
Questa non-violenza sostenuta dai cyberdissidenti contro uno Stato di polizia noto per i suoi metodi brutali, era una caratteristica della “primavera” dell’Egitto, ed è sicuramente il segreto della sua efficacia. A un certo punto, lo stesso Gene Sharp in persona si è detto particolarmente orgoglioso del lavoro svolto dai giovani egiziani. [2] Insieme ai giovani discepoli della scuola sharpiana, gruppi dei movimenti di hooligan hanno, fin dall’inizio, partecipato alla rivolta egiziana. Dopo aver subito la repressione poliziesca dell’era Mubaraq, fin dalla loro creazione alla metà degli anni 2000, gli “Ultras” di sostenitori incondizionati di alcune squadre di calcio egiziane hanno sviluppato competenza nel confronto con la polizia. Considerati teppisti e delinquenti, prima della “rivoluzione”, si sono guadagnati i loro galloni per il “know-how” acquisito durante gli anni della ribellione contro la brutalità delle forze di sicurezza. Descritti dalla stampa come “temerari”, sono noti per essere sempre in prima linea negli scontri contro la polizia, durante le varie manifestazioni della “primavera” in Egitto.
Più di recente, un nuovo movimento di protesta è entrato nel paesaggio dell’insurrezione violenta egiziana. I “Black Bloc”, un’organizzazione ispiratasi alle fazioni anarchiche europee. Mascherati e vestiti di nero, hanno investito le piazze, non esitando a usare la forza per combattere il governo islamico del presidente Morsi. Con la violenza come strumento di contestazione, gli ultras e il black bloc sono attualmente la punta di diamante della protesta popolare in Egitto. Appena due anni dopo l’inizio della “primavera” araba, la teoria di Gene Sharp è stata completamente messa da parte.

Gli ultras: “All cops are bastards“
Quattro lettere sono il leitmotiv degli ultras: ACAB, acronimo di “Tutti i poliziotti sono bastardi” (All cops are bastards). Ben prima delle rivolte della primavera araba, gli ultras avevano dichiarato guerra a tutto ciò che rappresentasse l’autorità. Gli eventi dei primi mesi del 2011 hanno offerto loro l’opportunità di mostrarne le capacità al di fuori degli stadi. Secondo alcuni esperti, gli ultras non hanno un chiaro profilo sociale. Si tratta di giovani “uniti per età e codici d’onore,  segnati dalla fedeltà alla propria squadra e dalla loro ostilità alle forze di sicurezza“. [3]
Anche se di ambienti ben diversi di quelli degli hacktivisti, la loro azione è considerata di primaria importanza. Gli è stato riconosciuto un ruolo importante, in particolare contro i “baltaguia” nella famosa “battaglia dei cammelli” del 2 febbraio 2011 [4], nonché nella lunga e sanguinosa battaglia contro la polizia alla Mohamed Mahmoud Street, nel novembre 2011 [5]. Ogni grande squadra di calcio egiziana ha i suoi ultras. Ad esempio, gli Ahlawy della al-Ahly, i Cavalieri Bianchi della Zamaleq, le Aquile Verdi della Port Said, la Magia Verde dell’Alessandria e i Dragoni Gialli dell’Ismailia. Gli ultras hanno un grande potere di mobilitazione che suscita l’invidia dei partiti politici. “I Cavalieri Bianchi da soli possono portare 25.000 persone pronte a combattere per strada, in pochi minuti”, dice un membro di questo gruppo [6].
Anche se diversi gruppi ultras si odiano in “periodo di pace”, la “primavera” araba è riuscita a conciliarli attorno ad un progetto comune: molestare le forze di sicurezza e proteggere i manifestanti. Così abbiamo visto i Cavalieri bianchi e gli Ahlawy unire le forze in piazza Tahrir e nelle piazze “calde” di Cairo.
Secondo James Dorsey, autore del blog “Il mondo turbolento del calcio in Medio Oriente“, “gli [ultras] rappresentano una delle forze più importanti del Paese, se non la seconda, dopo la Fratellanza musulmana” [7]. Questa collusione degli ultras nei confronti delle autorità egiziane è stata seriamente compromessa da ciò che viene comunemente chiamata “la tragedia di Port Said“, dove almeno 74 persone sono morte e centinaia sono rimaste ferite. La partita, che si è svolta il 1 febbraio 2012 a Port Said tra l’Ahly di Cairo contro la squadra locale, si trasformò in una battaglia campale. Il massacro si svolse sotto lo sguardo compiacente delle forze dell’ordine, che non mossero un dito per fermarlo, e in cui un gran numero di tifosi dell‘Ahly vi persero la vita.
Il motivo? Secondo i sostenitori del club di Cairo, tutto venne progettato per vendetta dagli ultras Ahlawy, per il loro ruolo nella rivolta primaverile e lo spirito aggressivo che l’esercito e la polizia subiscono regolarmente. Gli ultras del Club di Port Said sono stati accusati di complicità con la polizia, rilevando che, a differenza degli Ahlawy e delle Aquile Verdi, hanno intonato slogan pro-militari durante la partita. Da parte loro, gli ultras di Port Said hanno negato qualsiasi coinvolgimento negli omicidi. In un articolo sul tema pubblicato dal quotidiano “Egitto Independente“, si legge che “la violenza di Port Said è stata opera di agenti infiltrati e non degli ultras” [8].
Il fatto è che questa tragedia non solo ha creato notevole risentimento, ma per lo più ha diviso le fila degli ultras, un risultato cercato dalla polizia, secondo alcuni. Gli ultras Ahlawy hanno minacciato il governo di ritorsioni se i responsabili della morte dei loro sostenitori non venissero puniti severamente. Pochi giorni prima del processo, hanno manifestato a gran voce bloccando il traffico e una stazione della metropolitana. Il loro motto: “La giustizia o il caos“. La prima sentenza sulla “tragedia di Port Said” ha avuto luogo il 26 gennaio 2013. Ventuno persone sospettate di essere coinvolte nel massacro sono state condannate a morte. Gli ululati dei familiari delle vittime risuonarono nell’aula del tribunale e gli Ahlawy hanno celebrato il verdetto.
Le famiglie dei detenuti, a loro volta, non hanno accettato il verdetto. Va detto che nessun funzionario di polizia è stato incluso nella lista dei 21 condannati a morte. [9] Le rivolte seguite alla sentenza, hanno fatto quasi tante vittime quanto “la tragedia di Port Said.” Cinque giorni dopo il verdetto, vi furono 56 morti, la maggior parte nella città di Port Said, ribattezzata “Port-Shahid” (Porto del Martire. NdT) dagli attivisti della città. Dobbiamo anche dire che il governo Morsi ha compiuto un vero e proprio errore di interpretazione del concetto di tempo. Far quasi coincidere, (il giorno prima) una sentenza così sensibile con il secondo anniversario dell’inizio della rivolta contro Mubaraq, mentre il clima sociale è esplosivo, è vera e propria incoscienza. Il presidente Morsi non ha trovato un’idea migliore che twitterare le condoglianze alle famiglie delle vittime, atto pochissimo gradito dai destinatari. Mentre i tentativi di riconciliazione tra Ahlawy e le Aquile Verdi sono falliti [10], il prosieguo del processo sulla “tragedia di Port Said” è previsto per il 9 marzo. Anche le manifestazioni e gli scontri.

I Black Bloc: “Caos contro l’ingiustizia“
La recente comparsa dei Black Bloc nelle manifestazioni egiziane è stata molto pubblicizzata, sia a livello locale che internazionale. Anche un giornale titolava: “In Egitto, i Black Bloc detronizzano i rivoluzionari“. [11] Questo non significa molto. Tutti gli sforzi fatti dal campo dei “rivoluzionari” della prima ora per fare della loro “rivoluzione” un modello di non-violenza, che avrebbe fatto trepidare di piacere il loro maestro Gene Sharp, furono vani. La modalità di azione dei Black Bloc  è l’opposto di ciò che viene insegnato dai serbi del CANVAS. Mascherati, vestiti di nero, armati di bastoni e molotov, hanno la fama di essere “teppisti”, anche se lo negano. Eppure il “caos contro l’ingiustizia” è il loro slogan.
I membri del Black Bloc “Siamo chiamati “generazione perduta”, siamo trattati da teppisti. Ma ciò che è importante è  salvare l’onore dei martiri”, ha detto uno di loro in posa da co-fondatore del movimento. [12] Come gli ultras, sono contro gli “agenti di polizia che erano stati processati per aver ucciso manifestanti ed erano stati tutti assolti, [devono essere] riprocessati. Abbiamo i loro nomi. Li abbiamo trasmessi al Procuratore Generale“. [13] Ma nel loro primo comunicato postato su Youtube, il loro obiettivo principale è il governo del presidente Morsi e la Fratellanza musulmana da cui proviene. I membri del Black Bloc appaiono nel video sventolando bandiere anarchiche e una banda a scorrimento  recita: “Siamo il gruppo dei Black Bloc, parte di un tutto nel mondo. Facciamo campagna da anni per la liberazione dell’essere umano, la demolizione della corruzione e per rovesciare il tiranno. Per farlo, abbiamo dovuto apparire in modo ufficiale per affrontare il tiranno fascista (i Fratelli musulmani) e il loro braccio armato [...] Gloria ai martiri. Vittoria alla rivoluzione“. [14]
Mentre i membri dei Black Bloc egiziani rivendicano che il loro movimento non è né politico, né religioso, o sportivo (un confronto con gli ultras), Issam al-Haddad, Consigliere per gli affari esteri del Presidente Morsi, li accusa di “violenza sistematica e criminalità organizzata nel Paese“, mentre criminalizza l’opposizione per sostenere il movimento. Queste accuse sono state riprese dai Fratelli musulmani che li hanno definiti “gruppo di teppisti” che attaccano le istituzioni statali, la polizia e la proprietà privata. [15] Il Procuratore Generale della Repubblica d’Egitto, Ibrahim Abdallah Talaat (recentemente nominato dal governo Morsi, suscitando una levata di scudi da parte dell’opposizione), ha ordinato l’arresto di chiunque sia sospettato di appartenere al Black Bloc, definendola una “organizzazione terroristica”. [16]
Dopo i primi arresti di presunti membri appartenenti al Black Bloc, l’ufficio del pubblico ministero ha detto che uno di loro verrà processato per il suo coinvolgimento in un “piano di sabotaggio israeliano”. [17] Alcuni giornalisti hanno osservato che i membri della milizia della Fratellanza musulmana che aveva attaccato i manifestanti durante gli scontri nei pressi del palazzo presidenziale, nel dicembre 2012, erano anch’essi incappucciati, senza che ciò suscitasse reazioni nella presidenza o nell’ufficio del pubblico ministero. Queste milizie hanno pubblicato un video in cui minacciano di uccidere “gli anarchici che puntano alla caduta del regime”. [18]
Un altro gruppo islamista, la Jamaa Islamiya, ha invocato la “crocifissione” dei membri del Black Bloc. [19] Per parte loro, i “rivoluzionari” della prima ora, pretendono che i Black Bloc siano Fratelli musulmani e che la loro azione tenda a minare la loro protesta. [20] Wail Ghonaim, una delle cyber-figure egiziane più pubblicizzate [21], ha partecipato a un incontro organizzato ad al-Azhar il 31 gennaio 2013, alla presenza di leader religiosi, membri dell’opposizione del Fronte di salvezza nazionale, della Fratellanza musulmana e un certo numero di attivisti. Al termine della riunione, Ghonaim ha detto: “Lo scopo di questo incontro non è politico, ma piuttosto volto ad avviare un’iniziativa per porre fine alle violenze. Si tratta di un’iniziativa morale per fermare lo spargimento di sangue. È per questo che i giovani del Movimento 6 aprile hanno chiesto ad al-Azhar di tenere questa riunione e portarvi tutte le forze politiche dell’Egitto” [22].
Piccolo problema: anche se i Fratelli musulmani erano presenti alla riunione, nessun membro ufficiale del governo aveva aderito all’iniziativa di pace. I cyber-attivisti della prima ora, riporteranno la loro “rivoluzione” nel suo paradigma iniziale non-violento? Senza una reale apertura del governo islamico attualmente al potere in Egitto, e la formazione di un governo di unità nazionale che coinvolga tutte le forze del Paese, non è certo.

Ahmed Bensaada

Questo articolo è stato originariamente pubblicato dal quotidiano algerino Reporters 19 febbraio 2013 (pp. 12-13)

Riferimenti
1. Ahmed Bensaada, «Arabesque américaine: Le rôle des États-Unis dans les révoltes de la rue arabe», Éditions Michel Brûlé, Montréal (2011); Éditons Synergie, Algeri (2012)
2. Aimée Kligmanm, «Why is Gene Sharp credited for Egypt‘s revolution?», Examiner.com, 5 marzo 2011
3. Lucie Ryzova, «The Battle of Muhammad Mahmud Street: Teargas, Hair Gel, and Tramadol», Jadaliyya, 28 novembre 2011
4. Les Inrocks, «Égypte: les Ultras d’Al-Ahly, gardiens de l’après-révolution à Tahrir», 10 dicembre 2012
5. Vedasi nota 3
6. Claire Talon, «Égypte: génération ultras», Le Monde, 17 ottobre 2011
7. So Foot, «En privé, les ultras égyptiens se préparaient aux manifestations», 3 dicembre 2012
8. Abdel-Rahman Hussein, «Port Said violence was work of infiltrators, not ultras, say locals», Egypt Independent, 2 febbraio 2012
9. Egypt Independent, «No police officers sentenced to death in Saturday Port Said ruling», 26 gennaio 2013
10. Ali Radi, «Les Ultras Green Eagles refusent la réconciliation avec les fans d’El-Ahly», Ahly Sport, 9 febbraio 2013
11. Marwan Chahine, «En Égypte, les Black Bloc détrônent les révolutionnaires», Le Nouvel Observateur, 29 gennaio 2013
12. RTS, «Le Black Bloc égyptien, une nouvelle race de révolutionnaires», 30 gennaio 2013
13. Hélène Sallon, «Les “Black bloc”, nouveau visage de la contestation égyptienne», Le Monde, 2 febbraio 2013
14. Youtube, «Premier communiqué. Black Bloc Égypte», 23 gennaio 2013
15. Maggie Michael, «Masked ‘Black Bloc’ a Mystery in Egypt Unrest», Time World, 28 gennaio 2013,
16. Arabic CNN, «Égypte: un mandat d’arrêt pour tous les membres du Black Block», 29 gennaio 2013
17. Taïeb Mahjoub, «Égypte: le Black Bloc, un groupe mystérieux dans le collimateur du pouvoir», AFP, 31 gennaio 2013
18. Aliaa Al-Korachi, «Contestations: Black Block, derrière les masques noirs, la violence», Al-Ahram Hebdo, 30 gennaio 2013
19. Peter Beaumont and Patrick Kingsley, «Violent tide of Salafism threatens the Arab spring», The Guardian, 10 febbraio 2013
20. Moïna Fauchier Delavigne, «Les Black bloc, ces nouveaux révolutionnaires égyptiens prêts à employer la force», France 24, 31 gennaio 2013
21. Ahmed Bensaada, «Le rôle des États-Unis dans les révoltes de la rue arabe: le cas de l’Égypte», Mondialisation, 24 febbraio 2011
22. Nancy Messieh et Tarek Radwan, «Egypt’s al-Azhar Talks», Atlantic Council, 1 febbraio 2013

Copyright © 2013 Global Research

Traduzione di Alessandro Lattanzio - SitoAurora

La “primavera araba” ha inventato la guerra “low cost”

Ahmed Bensaada 15 novembre 2012
Intervista condotta da Nordine Azzouz (“Reporter“)
Questa intervista è stata pubblicata nella rivista “Reporter” del 11 novembre 2012

Gli sconvolgimenti che caratterizzano da più di due anni molti paesi arabi vengono variamente analizzati. Per alcuni, queste “rivoluzioni” non sono né più né meno che il prodotto dei laboratori specializzati nella destabilizzazione degli Stati della regione, tra cui le politiche d’interferenza degli interessi delle potenze occidentali e degli Stati Uniti in particolare. Per altri, sono il risultato della fine dei regimi dittatoriali. Ahmed Bensaada, un ricercatore del Canada, sostiene la necessità di una lettura che sia una sintesi delle due teorie.

Un libro di prossima uscita sul tema della primavera araba. Di cosa tratta?
Il libro in questione è intitolato “Il lato oscuro delle rivoluzioni arabe” delle Edizioni Ellipses, sarà pubblicato a Parigi il 4 dicembre 2012. Questo libro, a cui ho contribuito, è un’opera collettiva diretta da Eric Denece, direttore del Centro francese per la Ricerca sull’Intelligence (CF2R). Non meno di 24 autori provenienti da ambienti diversi vi hanno partecipato, il che lo rende un libro molto ricco e ben documentato, che certamente contribuirà alla comprensione di ciò che viene comunemente chiamata “primavera araba”. Così, possiamo leggere testi scritti da ricercatori, giornalisti, filosofi e politici. Il libro è diviso in tre parti: a) Analisi e decostruzione delle rivoluzioni nazionali, b) Il ruolo degli attori stranieri e c) Le conseguenze internazionali della primavera araba. Questo lo rende uno dei primi lavori con una panoramica sui vari aspetti delle rivolte che hanno scosso le piazze arabe per quasi due anni.

Voi contribuite: quale tesi difendete?
La tesi che svolgo è il coinvolgimento degli Stati Uniti nelle rivolte delle piazze arabe attraverso una rete di agenzie statunitensi specializzate nell’”esportazione” della democrazia. In quanto tali, si possono citare l’Agenzia degli Stati Uniti per lo Sviluppo Internazionale (USAID), il National Endowment for Democracy (NED), l’International Republican Institute (IRI), il National Democratic Institute for International Affairs (NDI), la Freedom House (FH) e l’Open Society Institute (OSI). Queste stesse organizzazioni hanno contribuito al successo delle rivoluzioni colorate che hanno avuto luogo in alcuni paesi dell’Europa orientale o ex repubbliche sovietiche: Serbia (2000), Georgia (2003), Ucraina (2004) e Kirghizistan (2005).  Il coinvolgimento degli Stati Uniti può essere diviso in due distinti aspetti ma complementari: un è il cyberspazio e l’altro è lo spazio reale. Il primo riguarda la formazione di cyberattivisti arabi (nell’ambito di ciò che viene comunemente chiamato la “Lega Araba della rete”) per controllare il cyberspazio. Il secondo riguarda le tecniche di controllo della lotta nonviolenta teorizzate dal filosofo statunitense Gene Sharp e praticate dal ‘Center for Applied Non Violent Action and Strategies’ (CANVAS), guidato da ex dissidenti serbi che parteciparono alle rivoluzioni colorate. Argomenti come questi, con decine di riferimenti, vengono presentati sia nel mio libro “Arabesco americano: il ruolo degli Stati Uniti nelle rivolte di piazza arabe” (Edizioni Michel Brûlé, Montreal, 2011; Edizioni Synergy, Algeri, 2012) che in un capitolo intitolato “Il ruolo degli Stati Uniti nella primavera araba” del nuovo libro di prossima uscita “Il lato oscuro delle rivoluzioni arabe”. Si noti che in questo secondo libro, alcune informazioni sono state aggiornate, mentre altre riguardanti la Libia e la Siria sono state aggiunte. In effetti, all’uscita del primo libro, le rivolte in entrambi i paesi erano ancora all’inizio.

Oggi si dice oggi che la “primavera araba” sia stata progettata nei laboratori senza la volontà del popolo, sebbene nei vari paesi della regione vi sia un vero problema di governance e di deficit democratico?
Certo, non sono gli Stati Uniti che hanno suscitato la “primavera” araba. Le rivolte che hanno spazzato la piazza araba sono una conseguenza della mancanza di democrazia, giustizia sociale e fiducia tra i leader e i loro popolo. Tutto ciò costituisce una destabilizzazione “fertile”. Il terreno è composto da uomini e donne che hanno perso fiducia nei loro leader, e la cui permanenza deleteria non lasciava alcuna speranza. Per loro, il fine giustifica i mezzi. Tuttavia, il coinvolgimento degli Stati Uniti in questo processo non è banale, tutt’altro. Gli importi investiti, la formazione offerta, l’impegno militare e l’atteggiamento diplomatico di alto livello lo confermano. Inoltre, la loro partecipazione non è iniziata con le rivolte di strada arabe, ma molto tempo prima. Ad esempio, si stima che tra il 2005 e il 2010 non meno di 10.000 egiziani siano stati formati dalle organizzazioni di cui sopra. Queste organizzazioni hanno speso quasi 20 milioni di dollari all’anno in Egitto, raddoppiando l’importo nel 2011. E’ per questo motivo che nel 2012, alcune di queste organizzazioni sono state perseguite dalla magistratura egiziana, che le ha accusate di “finanziamento illecito”. Ricordiamo a questo proposito che 19 statunitensi furono coinvolti nel caso, tra cui Sam LaHood, direttore dell’IRI in Egitto e figlio di Ray LaHood, Segretario ai Trasporti degli Stati Uniti.

Perché i “pacchetti” della stessa borsa di “primavera” non hanno funzionato nello stesso modo; in Egitto dove Mubarak e il suo regime sono stati abbattuti, ha funzionato bene, e la Siria invece rischia la frammentazione, oggi?
E’ vero che le rivolte hanno una loro dinamica. Quelle in Tunisia e Egitto sono molto simili. Per  contro, anche se sono iniziate in modo simile alle prime due, le rivolte libica e siriana si sono  rapidamente trasformate in guerre civili “classiche”, con la palese interferenza straniera. Va sottolineato che gli Stati Uniti hanno svolto un ruolo centrale in tutti questi casi, anche se negli ultimi due la collaborazione di alcuni paesi della NATO (Francia, Gran Bretagna, Turchia) e arabi (Qatar e Arabia Saudita) è notevole. Dall’analisi delle rivolte della “primavera” araba, due lezioni si possono trarre. La prima è che i paesi occidentali (aiutati da collaboratori arabi) possono supportare il cambiamento dei regimi e dei governi arabi, con rischio quasi zero di perdere vite umane e con investimenti molto redditizi. In Libia, ad esempio, decine di migliaia di persone sono state uccise, mentre le perdite occidentali sono stati pari a zero, nonostante decine di migliaia di attacchi aerei della NATO. D’altra parte, il ministro della difesa francese ha detto che il costo totale delle operazioni in Libia, per la Francia, potrebbe essere stimato a 320 milioni al 30 settembre 2011. Inezie se confrontiamo queste cifre con, ad esempio, il costo di un intervento occidentale in Iraq e Afghanistan, dove le vittime della coalizione e gli investimenti erano molto più coerenti. Con la “primavera araba”, il concetto di guerra “low cost” viene inventata. Ovviamente, il costo è basso per l’occidente e non gli arabi. La seconda lezione da trarre è che i paesi occidentali possono passare, senza scrupoli, dall’approccio non violento di Gene Sharp alla guerra aperta (sotto l’egida delle Nazioni Unite o meno) con i mezzi militari della NATO, mentre brandiscono, di volta in volta, lo spettro della Corte penale internazionale (CPI).

Non siamo in linea con la tesi del ‘complotto dell’occidente’?
Lo sviluppo di una tesi sul ruolo degli Stati Uniti nelle rivolte arabe è tre volte problematico per uno scrittore. In primo luogo, può essere etichettato come cospirazionista paranoico ossessionato da visioni antiamericane. In secondo luogo, può farlo sembrare un protettore o un ammiratore di leader autocratici megalomani e tirannici, che hanno per troppo tempo usurpato il potere. In terzo luogo, non è impossibile farsi tacciare di nemico della “nobile e grande rivoluzione popolare.” Infatti, non appena vi è un discorso intellettuale diverso da quello dei media principali, si viene automaticamente indicati “flirtare con la teoria del complotto.” Nel caso specifico delle rivolte arabe, il complotto è tirato in ballo piuttosto dai media “mainstream” che vogliono farci credere nella spontaneità delle rivolte arabe. Mi ricordo di una citazione di FD Roosevelt: “In politica nulla accade per caso. Se succede qualcosa, potete scommettere che è stato progettato per questo.”
Le informazioni contenute nei due libri si basano su fatti i cui riferimenti sono stati tutti verificati. Vi ricordo che i principali media che creano e diffondono informazioni, provengono dai paesi maggiormente coinvolti nella “primaverizzazione” araba. Tutti presentano la stessa storia sollevando un belligerante al rango di eroe (colui che è contro l’attuale governo) e assegnando all’altro il ruolo di carnefice. La verità è molto più complessa e non può semplicemente essere ritratta in bianco e nero. Un lavoro giornalistico integro e onesto si proporrebbe piuttosto, di analizzare le diverse sfumature di grigio. Un’altra favola narrata dai media è che ciò che interessa agli occidentali è portare il Vangelo in questi paesi, sotto forma di democrazia. In tal caso, perché gli occidentali non aiutano i cittadini del Bahrain a godere, anche loro, della democrazia, mentre da mesi la rivolta scuote il regno? E paesi come il Qatar e l’Arabia Saudita che vogliono costruire la democrazia nei paesi arabi, perché non iniziano da essi stessi? Così, finché i giornalisti non faranno il loro lavoro, saremo noi, senza alcuna affinità con i belligeranti, ad avere il compito di svelare la verità.

Traduzione di Alessandro Lattanzio - SitoAurora

I leader occidentali rimbambiscono

Thierry Meyssan Réseau Voltaire Damasco (Siria) 8 Agosto 2012

Lo slogan “Bashar deve andarsene!” era destinato ad essere scandito da una folla di dimostranti a Damasco e Aleppo. In mancanza di simili manifestazioni, è stato ripreso, al posto loro, dai leader occidentali, benché ciò non sia previsto dalla diplomazia convenzionale. Perché?

Hillary Clinton manifesta dal suo ufficio al Dipartimento di Stato: “Bashar al-Assad deve andarsene!” Nel 1985, uno scienziato sociale, Gene Sharp, pubblicava uno studio commissionato dalla NATO su come rendere l’Europa inconquistabile. Aveva osservato che in ultima analisi, un governo esiste solo perché le persone decidono di obbedirgli. Mai l’URSS avrebbe potuto controllare l’Europa occidentale se la gente avesse rifiutato di obbedire ai governi comunisti.
Pochi anni dopo, nel 1989, Sharp fu incaricato dalla CIA di sperimentare in Cina l’applicazione pratica della sua ricerca teorica. Gli Stati Uniti volevano rovesciare Deng Xiaoping in favore di Zhao Ziyang. L’idea era legittimare un golpe organizzando proteste di piazza, un po’ come quando la CIA diede un’apparenza popolare al famoso rovesciamento di Mohammed Mossadegh, pagando dei manifestanti a Teheran (Operazione Ajax, 1953). La novità fu che Gene Sharp dovette basarsi su un mix di giovani pro-Zhao e pro-USA per mascherare il colpo di stato da rivoluzione. Ma Deng fece arrestare Sharp sulla piazza Tiananmen e lo fece espellere. Il colpo di stato fallì, ma non prima che la CIA spingesse i giovani a un vano attacco per screditare Deng con la repressione. Il fallimento dell’operazione fu attribuito alle difficoltà nel mobilitare i giovani attivisti nella direzione desiderata.
Dal  lavoro del sociologo francese Gustave Le Bon, a fine diciannovesimo secolo, sappiamo che gli adulti, quando reagiscono ad una emozione collettiva, si comportano come bambini. Diventano suggestionabili all’influenza di un capo che incarna, per loro, per un istante, la figura paterna. Nel 1990, Sharp si avvicinò al colonnello Reuven Gal, che era allora il capo-psicologo dell’esercito israeliano (e poi viceconsigliere per la sicurezza nazionale di Ariel Sharon, e ora dirige le operazioni di mobilitazione dei giovani israeliani non-ebrei). Mescolando le scoperte di Le Bon e Sigmund Freud, Gal è giunto alla conclusione che è possibile sfruttare il “complesso di Edipo” negli adolescenti, per gestire una folla di giovani contro un capo di Stato, figura simbolica del Padre.
Su questa base, Sharp e Gal concorrono nei programmi di formazione dei giovani attivisti nell’organizzare colpi di stato. Dopo alcuni successi in Russia e nei paesi baltici, nel 1998 Gene Sharp completò il metodo delle “rivoluzioni colorate” con il rovesciamento del presidente serbo Slobodan Milosevic.
Dopo che il presidente Hugo Chavez aveva sventato un colpo di stato in Venezuela, basandosi su una delle mie indagini che rivelavano il ruolo e il metodo di Gene Sharp, quest’ultimo sospese le attività dell’Albert Einstein Institute, che fungeva da copertura e creò nuove strutture (CANVAS a Belgrado, l’Accademia del cambiamento a Londra, Vienna e Doha). Si sono visti all’opera in tutto il mondo, soprattutto in Libano (rivoluzione dei cedri), Iran (rivoluzione verde), Tunisia (rivoluzione dei gelsomini) ed Egitto (rivoluzione del loto). Il principio è semplice: esacerbare tutte le frustrazioni, rendere l’autorità politica responsabile di ogni problema, gestione della gioventù secondo lo scenario freudiano del “parricidio”, organizzare un colpo di stato e far credere che il governo venga rovesciato dalla piazza.
L’opinione pubblica internazionale ha ingoiato facilmente queste messinscena. In primo luogo perché vi è confusione tra la folla e il popolo. Così, la “rivoluzione del loto” si era limitata ad una dimostrazione sulla piazza Tahrir a Cairo, mobilitando decine di migliaia di persone, mentre quasi tutto il popolo egiziano si era astenuto dal partecipare alle manifestazioni. In secondo luogo, vi è confusione intorno alla parola “rivoluzione”. Un’autentica rivoluzione è una rivoluzione nelle strutture sociali che si svolge nell’arco di diversi anni, mentre una “rivoluzione colorata” è un cambio di regime che si verifica in poche settimane. L’altro nome di cambiamento forzato di leadership senza trasformazione sociale è “golpe”. Continuando con l’esempio dell’Egitto, non fu chiaramente il popolo che ha spinto Hosni Mubarak a dimettersi, ma l’ambasciatore statunitense Frank Wisner che glielo ordinò.
Lo slogan delle “rivoluzioni colorate” emerge da un registro infantile. Bisogna rovesciare il capo dello Stato, senza preoccuparsi di ciò che ne conseguirà. Non fatevi domande sul vostro futuro, Washington si prenderà cura di tutti voi. Quando le persone si svegliano, è troppo tardi, il governo è usurpato da persone che non hanno scelto, ciò fa parte del pacchetto. Inizialmente, si urla  “Basta Shevardnadze!” o “Ben Ali vattene!“. Una variante ripulita è stata lanciata alla terza conferenza degli “amici” della Siria (Parigi, 6 luglio): “Bashar deve andarsene!“.
C’è una strana anomalia. La CIA non ha trovato gruppi di giovani siriani per scandire questo slogan nelle strade di Damasco e Aleppo; perciò sono Barack Obama, Francois Hollande, David Cameron, Angela Merkel e altri a ripeterlo in coro, dai loro rispettivi palazzi. Washington e i suoi alleati stanno cercando di applicare i metodi di Gene Sharp alla “comunità internazionale”. E’ una strana scommessa pensare di manipolare facilmente le cancellerie come se fossero delle bande giovanili.  Per ora, il risultato è stato semplicemente ridicolo: i leader delle potenze coloniali strepitano come bambini frustrati davanti a un oggetto che gli adulti russo e cinese gli negano, insistendo ancora e ancora che “Bashar deve andarsene!“.

Thierry Meyssan Tichreen – (Siria)

Traduzione di Alessandro Lattanzio – SitoAurora