I tredici anni del piano imperialista per la Siria

Slobodan Eric Rete Voltaire 15 febbraio 2014

Solo gradualmente tutti i pezzi del puzzle si combinano. In questa intervista con la rivista serba Geopolitika, Thierry Meyssan spiega cosa ora preveda il piano imperialista di Washington per il Medio Oriente, elaborato nel 2001. Ne osserva l’incapacità di affrontare la resistenza popolare e nota che pagheremo tutti le conseguenze, sia i popoli oppressi che coloro che pensavano di dominarle.

tumblr_m7fa7tntbz1qap9gno1_1280Geopolitika: Caro signor Meyssan, potrebbe brevemente spiegare ai lettori di Geopolitika ciò che  accade oggi in Siria, dato che secondo le informazioni delle principali reti televisive e le affermazioni dell’Osservatorio siriano dei diritti umani di Londra, non si capisce la situazione reale nel Paese in guerra. Ci sembra che un vento positivo soffi per il Presidente Assad, l’Esercito siriano e le forze patriottiche che difendono la Siria, dopo l’iniziativa russa per l’eliminazione delle armi chimiche che ha sventato il piano d’intervento di Stati Uniti e NATO.
Thierry Meyssan: Secondo gli Stati membri della NATO e del Consiglio di cooperazione del Golfo (GCC), i siriani si ribellarono al loro governo, tre anni fa, imitando i nordafricani. Questo è ciò che viene chiamata “primavera araba”. Il governo, o “il regime” più sprezzantemente, ha risposto con forza e brutalità. Dal 2011, la repressione avrebbe causato più di 130000 morti. Questa versione è supportata dall’Osservatorio siriano dei diritti dell’uomo che pubblica il numero delle vittime. La realtà è molto diversa. Al momento degli attentati dell’11 settembre, gli Stati Uniti decisero di distruggere un certo numero di Paesi, tra cui la Libia e la Siria. Questa decisione fu rivelata dall’ex Comandante Supremo della NATO, generale Wesley Clark, che si oppose. Si trattava di creare un’unità politica, dal Marocco alla Turchia, intorno a Fratellanza musulmana, Israele e  globalizzazione economica. Nel 2003, dopo la caduta dell’Iraq, il Congresso approvò il Syria Accountability Act, che autorizza il presidente degli Stati Uniti ad entrare in guerra contro la Siria senza l’autorizzazione del Parlamento. Nel 2005, gli Stati Uniti utilizzarono l’assassinio di Rafiq Hariri per accusare il Presidente Bashar al-Assad, promuovendo e creando il Tribunale speciale per il Libano, al fine di condannarlo e di dichiarare guerra al suo Paese. Tale accusa crollò per lo scandalo dei falsi testimoni. Nel 2006, Washington subappaltò una guerra contro Hezbollah ad Israele, sperando di coinvolgervi la Siria. Nel 2007, gli Stati Uniti organizzarono e finanziarono gruppi di opposizione esiliati intorno alla Fratellanza musulmana. Nel 2010, decisero di esternalizzare la guerra contro la Libia a Francia e Regno Unito che, perciò, conclusero il Trattato di Lancaster House. Nel 2011, un commando della NATO fu inviato segretamente in Siria per creare panico e desolazione. Dopo la caduta della Libia, spostarono il centro di comando dei loro eserciti a Izmir, in Turchia, e i combattenti libici di al-Qaida nel nord della Siria. Tale guerra di aggressione ha ucciso 130000 siriani e numerosi combattenti stranieri. Dopo la crisi delle armi chimiche dell’agosto-settembre 2013, gli Stati Uniti ammisero di non poter rovesciare il governo siriano. Interruppero le forniture di armi e i jihadisti stranieri non possono più contare su Israele, Francia e Arabia Saudita. Ovunque, l’esercito lealista avanza e le bande armate sbandano ovunque tranne che nel nord. Tuttavia, Washington impedisce la pace in Siria fin quando non riuscirà ad imporre la sua soluzione alla questione palestinese.

Geopolitika: Quali sono le conseguenze della sconfitta dell’Esercito libero siriano, sostenuto dall’occidente? Qual è la situazione ad Aleppo e sugli altri fronti? Quali fondi e sostegni hanno al-Nusra, al-Qaida e gli altri gruppi estremisti islamici? Gli islamisti radicali, anche se non sono così popolari, sono guerrieri scadenti che attaccano la Siria per conto dell’occidente?
Thierry Meyssan: In principio la NATO ha scelto di combattere una guerra di quarta generazione. Il popolo siriano venne inondato da una marea di informazioni false per fargli credere che il Paese fosse in rivolta e che la rivoluzione avesse trionfato, in modo che tutti inevitabilmente accettassero il cambio di regime. Il ruolo dei gruppi armati era condurre azioni simboliche contro lo Stato, per esempio contro le statue di Hafiz al-Assad, il fondatore della moderna Siria e atti di terrorismo per intimidire le persone e costringerle a non intervenire. Ognuno di tali gruppi armati era diretto da ufficiali della NATO, ma non c’era un comando centrale, per dare l’impressione di un’insurrezione diffusa e non di una guerra vera e propria. Tutti questi gruppi, disgiunti gli uni dagli altri, avevano la singola etichetta dell’Esercito Siriano Libero (FSA). Riconobbero la stessa bandiera verde, bianca, nera, storicamente del mandato francese, nel periodo tra le due guerre, cioè dell’occupazione coloniale. Quando gli occidentali decisero di cambiare strategia, nel luglio 2012, cercarono di mettere questi gruppi armati sotto un unico comando. Non ci riuscirono mai per via della competizione tra i loro mandanti, Turchia, Qatar e Arabia Saudita. Fin dall’inizio, le uniche forze militari efficaci sul terreno erano i jihadisti che affermarono fedeltà ad al-Qaida. Erano la punta di diamante dell’ELS nella prima parte della guerra, poi si separarono quando gli Stati Uniti li definirono “terroristi”. Oggi, sono divisi principalmente tra il Fronte Islamico, finanziato dall’Arabia Saudita, Fronte al-Nusra finanziato dal Qatar ed Emirato islamico dell’Iraq e Levante (EIIL, “Daish” in arabo ), finanziato dalla NATO attraverso la Turchia, anche se controllato dall’Arabia Saudita. La  concorrenza è tale che questi tre gruppi si massacrano più di quanto combattano il governo siriano.

Geopolitika: Sulle due informazioni dannose e parziali dei media globali, potrebbe dirci chi ha attaccato civili e bambini con il gas sarin? Qui in Serbia, dove abbiamo avuto l’esperienza della strage di Racak e degli abitanti di Markale a Sarajevo, dove i serbi furono accusati senza alcuna prova, il tutto sembra un copione già visto della “manipolazione del massacro”. Tali sceneggiate sanguinarie utilizzate per manipolare l’opinione pubblica e avviare interventi militari nell’ex- Jugoslavia e in altre aree critiche del mondo, perdono efficacia, o in altre parole: ora è più difficile ingannare la gente?
Thierry Meyssan: L’attacco con il gas sarin a Ghuta, Damasco, (cioè nella cintura agricola della capitale) non fu il primo attacco con il gas. Ve ne furono molti altri in precedenza, per i quali la Siria fece invano appello al Consiglio di Sicurezza. Secondo l’opposizione in esilio, il governo avrebbe bombardato la zona di Ghuta per diversi giorni uccidendone infine la popolazione con il gas. Il presidente Obama, che ritenne che questo attacco superasse la “linea rossa”, minacciò di distruggere Damasco. Fu seguito, in un crescendo, dal presidente Hollande. Ma infine, la Siria, su proposta russa, aderì alla Convenzione contro le armi chimiche e tutte le scorte furono consegnate all’OPAC. Così non si verificò l’attacco a Damasco. Oggi il Massachusetts Institute of Technology (MIT) ha pubblicato un rapporto che dimostra che i razzi osservati a Ghuta avevano una gittata inferiore ai 2 km. Tuttavia, secondo le cartine diffuse dalla Casa Bianca, le forze lealiste erano a 9 km dalla “zona ribelle.” In altre parole, è impossibile che questi tiri provenissero dalle forze governative. Questo studio conferma i rapporti dei satelliti russi secondo cui i due razzi furono  sparati dai Contras dalla loro area, convalidando la confessione trasmessa tre giorni dopo dalla TV siriana, dove un individuo ammise di avere trasportato questi razzi chimici da un deposito  dell’esercito turco a Damasco. Sono convalidate le accuse delle famiglie alawiti di Lataqia che sostengono di aver riconosciuto il loro figli rapiti dai Contras, il mese precedente, nelle immagini delle vittime. Infine, convalida l’inchiesta di Seymour Hersh che sostiene, contrariamente a Barack Obama, che la sorveglianza del Pentagono non mostrava alcuna attività del servizio chimico nei giorni precedenti. Questo caso non può sorprendervi, avendo sperimentato lo stesso tipo di aggressione dalle stesse potenze. Funziona bene tanto oggi quanto ieri. Tuttavia, l’intossicazione ha ancora una durata limitata. Si scopre che ha funzionato, ma non ha avuto successo. Il pubblico occidentale ci crede, ma Damasco non è stata bombardata perché la Russia l’ha impedito inviando la sua flotta presso le coste siriane. Improvvisamente, il Pentagono non poté distruggere la città sparano dal Mar Rosso, attraverso la Giordania e Arabia Saudita, poiché avrebbe scatenato una grande guerra regionale. La verità la sappiamo con certezza ora, cioè sei mesi dopo.

Geopolitika: Dobbiamo anche domandarci della situazione dei cristiani in Siria. Vi sono informazioni sull’occupazione e il saccheggio a Malula, da parte degli islamisti di al-Nusra, di una ex-chiesa cristiana, delle suore sarebbero state rapite?
Thierry Meyssan: Per esaurire la Siria, la NATO ha fatto ricorso a collaborazionisti siriani e combattenti stranieri. Durante la seconda parte della guerra, cioè dalla prima conferenza di Ginevra nel giugno 2012, c’è stato un afflusso di Contras senza precedenti. Si tratta di una guerra di tipo nicaraguense, ma con un inaudito ricorso ai mercenari. Ora sono almeno 120000 i combattenti stranieri provenienti da 83 Paesi per combattere in Siria contro il governo. Tutti si richiamano al wahhabismo, setta fondamentalista al potere in Arabia Saudita, Qatar e Emirato di Sharjah. La maggior parte si dice taqfirista, cioè “pura”. Condannano a morte “apostati” e “infedeli”. Quindi, urlano nelle loro manifestazioni: “Gli alawiti sottoterra! I cristiani in Libano!“. Per tre anni hanno massacrato decine di migliaia di alawiti (una corrente sciita per cui la fede è interiore e non può essere espressa con dei riti) e di cristiani. Soprattutto, hanno costretto centinaia di migliaia di cristiani a fuggire, abbandonando le loro proprietà. Oggi li costringono a pagare una tassa speciale, in quanto infedeli. Mentre sopraggiunge la fine della guerra, i gruppi armati cercano di vendicare la loro sconfitta con operazioni spettacolari. Hanno attaccato Malula, città cristiana in cui si parla ancora la lingua di Cristo, l’aramaico. Si sono dedicati ad atrocità sconvolgenti. I cristiani sono stati torturati in pubblico e martirizzati perché rifiutavano di rinunciare alla loro fede.

Geopolitika: Seguendo con molta attenzione e precisione la situazione in Medio Oriente. Come descriverebbe la situazione in Egitto? Pensa che la situazione si sia consolidata dopo le azioni decise dal comando militare? È la prima grave sconfitta di coloro che pianificarono le rivoluzioni arabe? Come si spiega che gli Stati Uniti supportino un gruppo islamico radicale come i Fratelli musulmani?
Thierry Meyssan: Il termine “primavera araba” è un cavillo da giornalista per parlare di eventi che non comprende che accadono nello stesso momento in Paesi assai diversi che parlano la stessa lingua, l’arabo. E’ anche un mezzo della propaganda per spacciare guerre aggressive per rivoluzioni. Preoccupato dalla successione di Mubaraq, il dipartimento di Stato aveva deciso di rovesciarlo per scegliere il governo successivo. Così organizzò la carestia del 2008 speculando sul cibo. Creò una squadra che si occupò della Fratellanza musulmana. E aspettò che la pentola bollisse. Quando la rivolta iniziò, il dipartimento di Stato inviò l’ambasciatore Frank Wisner, che aveva organizzato il riconoscimento internazionale dell’indipendenza del Kosovo, per ordinare ad Hosni Mubaraq di dimettersi. Cosa che fece. Poi, il dipartimento di Stato contribuì ad organizzare le elezioni che permisero alla Fratellanza musulmana di mettere il cittadino egiziano-statunitense Muhammad Mursi alla presidenza con meno del 20% dei voti. Una volta al potere, Mursi aprì l’economia alle transnazionali statunitensi e annunciò l’imminente privatizzazione del Canale di Suez. Impose una costituzione islamica, ecc. Il popolo si ribellò di nuovo. Ma non solo in alcuni quartieri di Cairo, come la prima volta. Tutto il popolo in tutto il Paese, tranne il quinto della popolazione che l’aveva eletto. In definitiva, i militari presero il potere e incarcerarono i capi della Fratellanza musulmana.  Ora sembra che stessero negoziando il trasferimento della popolazione palestinese di Gaza in Egitto. Lì, come in tutto il mondo arabo, Hillary Clinton si appoggiò alla Fratellanza musulmana. Tale organizzazione segreta, costituita in Egitto per combattere contro il colonialismo inglese, fu effettivamente manipolata dall’MI6 e ora ha la sua sede internazionale a Londra. Nel 2001, Washington previde l’ascesa in Turchia, facilitandone le elezioni, di un politico imprigionato in quanto appartenente alla fratellanza musulmana, pur pretendendo di averla abbandonata, Recep Tayyip Erdogan. Dopo aver tentato numerosi colpi di Stato in diversi Paesi per 80 anni, la Fratellanza andò al potere grazie alla NATO in Libia, e alle urne in Tunisia e in Egitto. Partecipa ai governi di Marocco e Palestina. Dona un aspetto politico ai Contras in Siria. S’è illustrata in Turchia. Ovunque dispone della consulenza in pubbliche relazioni della Turchia e del finanziamento del Qatar, cioè dell’Exxon-Mobil di Rockefeller. Ha la sua televisione e il predicatore principale al-Qaradawi è il “consigliere spirituale” (sic) della rete del Qatar al-Jazeera. La Fratellanza impone un Islam settario, che perseguita le donne e assassina gli omosessuali. In cambio, sostiene che il nemico degli arabi non sia Israele, ma l’Iran, e apre i mercati alle multinazionali statunitensi. Se per due anni e mezzo abbiamo creduto che i Fratelli dovessero governare l’intero mondo arabo, oggi sono stati abbandonati dall’occidente. Infatti, da nessuna parte sono riusciti a ottenere un massiccio sostegno popolare. Non hanno mai avuto più del 20% della popolazione dalla loro parte.

Geopolitika: Dalla vostra “torre di guardia” in Medio Oriente, potrebbe spiegare la sorprendente amicizia tra il governo serbo e gli Emirati Arabi Uniti? Il principe Muhammad bin Zayad al-Nahyan è venuto più volte in Serbia dove ha annunciato diversi investimenti nel settore agricolo e nel turismo serbo. Etihad ha acquistato, quasi assorbito, la compagnia serba JAT Airways. Tali contatti politici ed economici tra Abu Dhabi e Belgrado possono non avere il consenso di Washington? Quale sarebbe la ragione della Casa Bianca per incoraggiare la collaborazione tra gli Emirati Arabi Uniti e la Serbia?
Thierry Meyssan: Gli Emirati Arabi Uniti sono in una situazione molto difficile. In primo luogo, è una federazione di sette Stati molto diversi, tra cui l’emirato wahhabita di Sharjah. Poi sono troppo piccoli per resistere al loro potente vicino, l’Arabia Saudita, e al loro cliente, gli Stati Uniti. In primo luogo hanno cercato di diversificare i propri clienti, offrendo una base militare alla Francia, ma questa rientrò nel comando integrato della NATO. Nel 2010 hanno abbandonato l’idea di avere un ruolo diplomatico sulla scena internazionale, dopo che la CIA assassinò in Marocco il principe Ahmad, perché segretamente finanziava la resistenza palestinese. La revoca delle sanzioni statunitensi contro l’Iran indeboliranno i loro porti, diventati il fulcro del traffico che aggira l’embargo. Ora cercano nuovi partner commerciali della loro taglia. Negoziano con la Serbia, equilibrando l’influenza wahhabita del Qatar, che ha creato al-Jazeera in Bosnia.

Geopolitika: Cosa pensate dello stato attuale delle relazioni internazionali? La presenza militare russa nel Mediterraneo e le sue azioni diplomatiche rendono impossibile l’intervento in Siria, incoraggiano l’Ucraina a non firmare l’accordo con l’UE e la forte posizione della Cina sulle isole contese nel Pacifico, ciò dimostra la costruzione di un mondo multipolare? Che risposta possiamo aspettarci dal governo degli Stati Uniti e dall’élite globale per le sconfitte subite dalle rivoluzioni arabe ed arancioni, e riguardo la tendenza evidente all’indebolimento del potere occidentale?
Thierry Meyssan: La debolezza degli Stati Uniti è certa. Avevano programmato una dimostrazione di forza attaccando sia la Libia che la Siria. In definitiva, non poterono farlo. Oggi, i loro eserciti sono inefficaci e non riescono a riorganizzarli. Tuttavia, sono ancora di gran lunga la prima potenza militare al mondo, e quindi riescono a imporre il dollaro, nonostante il debito estero senza precedenti. Negli ultimi anni Cina e Russia hanno fatto notevoli progressi, evitando lo scontro diretto. Pechino è diventata la prima potenza economica del mondo, mentre Mosca è ancora la seconda potenza militare. Questo processo continuerà mentre i leader cinesi e russi dimostrano le loro capacità mentre i leader statunitensi hanno dimostrato la loro incapacità ad adattarsi. Sono scettico verso lo sviluppo di Sud Africa, Brasile e India. Crescono economicamente in questo momento, ma non vedo le loro ambizioni politiche. Le élite globali sono divise. Ci sono coloro che credono che il denaro non abbia patria e che Washington sarà sostituita, e coloro che credono nella  forza minacciosa della potenza militare del Pentagono.

Geopolitika: Date le informazioni che avete e la credibilità della vostra analisi, saremmo interessati a conoscere la vostra opinione sulla politica del governo della Serbia, che insiste a portare il Paese nell’Unione europea, senza alcun entusiasmo dal popolo, e che ha accettato di raggiungere questo obiettivo partecipando con Bruxelles e Washington alla distruzione della resistenza serba alla secessione albanese in Kosovo e Metohija.
Thierry Meyssan: Il governo serbo attuale non capisce il nostro tempo. Agisce sempre come se la Russia sia ancora governata da Boris Eltsin e non possa aiutarla. Avendo chiuso da sé la porta del Cremlino, non ha altra scelta se non volgersi verso l’Unione europea e pagarla. Ora porta il peso della vergogna di aver abbandonato la resistenza serba. Infatti, non è l’unico Stato balcanico in tale posizione. Grecia e Montenegro dovrebbero anch’essi volgersi alla Russia ma non lo fanno. Senza dubbio, possiamo dire che la maggiore vittoria dell’imperialismo è aver saputo dividere e isolare  popoli che non credono di aver più una scelta politica.

Geopolitika: Nella sua ultima intervista a Geopolitika, ha detto che l’UCK in Kosovo aveva addestrato al terrorismo un gruppo di combattenti in Siria. L’UCK e il Kosovo sono ancora attivi nella lotta contro il Presidente Assad e il legittimo governo della Siria? Avete qualche informazione sulla partecipazione di islamisti di Bosnia, Kosovo e Metohija e della regione della Serbia dalla maggioranza musulmana (Novi Pazar)?
Thierry Meyssan: I jihadisti che combattono in Siria sostengono sui loro siti web di esser stati addestrati dall’UCK e ne hanno postato le foto. Tutto ciò è stato evidentemente organizzato dai servizi segreti turchi, MIT, il cui attuale capo Hakan Fidan fu il collegamento tra l’esercito turco e il quartier generale della NATO durante la guerra del Kosovo. Inoltre, sappiamo che molti jihadisti in Siria provengono dai Balcani. Ma non sembrano più riforniti dalla Turchia. Attualmente la polizia e la giustizia turche conducono un’operazione contro il governo Erdogan. Sono riusciti a evidenziare i rapporti personali del premier con il banchiere di al-Qaida, ricevuto segretamente a Istanbul mentre era sulla lista dei ricercati dalle Nazioni Unite. Così, la Turchia ha finanziato le attività di al-Qaida in Siria. Erdogan sostiene di essere vittima di un complotto del suo ex-compare, il predicatore musulmano Fethullah Gulen. E’ probabile che, in realtà, collabori con l’esercito kemalista contro Erdogan, che s’è rivelato, nonostante ciò che afferma, di essere sempre un membro dei Fratelli musulmani. Inizialmente, gli Stati membri o vicini alla NATO hanno inviato i musulmani per la jihad in Siria. Oggi, si preoccupano che queste persone rientrino. Persone che hanno violentato, torturato, smembrato ed appeso altre persone non possono ritornare a una normale vita civile. Quando la CIA ha creato il movimento della jihad contro l’Unione Sovietica in Afghanistan, il mondo non era globalizzato. Su viaggiava assai di meno e più controllati. Non c’era Internet. La CIA poteva manipolare i musulmani in Afghanistan senza timore che si diffondessero altrove. Ora ciò che la NATO ha iniziato in Siria, cresce da solo. Non c’è bisogno di organizzare filiere affinché i giovani si uniscano ai Contras in Siria. Si è ripetuto così spesso che la Siria era una dittatura che tutti ci credono. Ed è romantico combattere una dittatura. Molti governi europei ora chiedono alla Siria di aiutarli ad identificare i propri cittadini tra i jihadisti. Ma come la Siria potrebbe farlo e perché rendere tale servizio a coloro che hanno cercato di distruggerla? La guerra finirà progressivamente in Siria, e i jihadisti torneranno a casa, anche in Europa, per continuare la guerra per la quale gli europei li hanno addestrati. Inoltre, tale situazione non avrà una soluzione pacifica, perché se la NATO avesse vinto in Siria rovesciando l’amministrazione di al-Assad, sarebbe stato peggio. Sarebbe stato un segnale per tutti i jihadisti apprendisti in occidente, a tentare a casa ciò che era riuscito in Medio Oriente. L’occidente e il GCC hanno allevato dei mostri con crimini che sconteremo.

Traduzione di Alessandro Lattanzio – SitoAurora

La crisi in Egitto e una possibile terza forza? CIA, DGSE, MI6 e la Siria

Murad Makhmudov e Lee Jay Walker, Modern Tokyo Times 27 luglio 2013

Mideast EgyptL’Esercito di liberazione del Kosovo, le milizie libiche e l’esercito libero siriano sono spuntati dal nulla divenendo delle potenti forze in una notte, chiaramente ciò non può avvenire senza l’intromissione di nazioni estere e la collaborazione di gruppi terroristici. Vari gruppi terroristici sunniti e affiliati ad al-Qaida in Afghanistan (anni ’80 e ’90), Bosnia, Kosovo e Libia, furono convenientemente sostenuti dalla stessa parte che attualmente aggredisce la Siria con il brutale assalto terroristico, del Golfo ed occidentale. Quindi, come è possibile che i jihadisti ottengano potenza e influenza sotto il dominio politico di Mursi in Egitto, nel caso della regione del Sinai? E’ chiaramente noto che l’amministrazione Obama degli USA sperasse che i Fratelli musulmani riempissero il vuoto creato dalla scomparsa di Mubaraq. Questa politica è continuata  destabilizzando la Siria, mentre sono emersi altri legami tra l’amministrazione Obama e i resti di questa organizzazione in altre nazioni. Potrebbe anche essere che i Fratelli musulmani e gli USA prevedessero un futuro attacco contro questo movimento reazionario che vuole controllare tutte le leve del potere in Egitto. Se è così, allora il Sinai potrebbe essere l’”asso nella manica” da usare e manipolare quando le forze democratiche si svegliano, dopo tutto gli attacchi terroristici avvengono assai regolarmente nel Sinai, e questo in coincidenza con la cacciata dal potere di Mursi.
In Afghanistan, Iraq, Libia e Siria l’unica realtà costante sono gli affiliati al-Qaida, varie altre reti terroristiche sunnite, USA, Regno Unito e le potenti nazioni del Golfo che condividono lo stesso ambito. L’Iraq è unico, nel senso che l’Arabia Saudita e altri Paesi del Golfo si sono opposti al nuovo dominio sciita nel corpo politico di questa nazione. Questa realtà ha fatto sì che la maggior parte dei jihadisti internazionali mandati in Iraq ad uccidere le forze alleate, gli sciiti e a diffondere il caos, provenga dall’Arabia Saudita. Tuttavia, proprio come soprattutto cittadini sauditi erano  coinvolti nell’11 settembre, è chiaro che questa nazione sembra avere mano libera da parte delle élite di Londra e Washington. In altre parole, i civili e i militari di USA e Regno Unito sono anche sacrificabili se ciò permette che l’unione tra USA, Arabia Saudita e Regno Unito rimanga in gran parte intatta. Tale anomalia non è un’eccezione quando si tratta di USA e Regno Unito, che sacrificano le proprie truppe mentre cosiddetti amici partecipano all’uccisione di militari statunitensi e inglesi. Il Pakistan è un altro esempio, perché è evidente che molti gruppi terroristici islamici hanno mano libera nel compiere carneficine in Afghanistan. Pertanto, nonostante il Pakistan riceva assistenza economica e militare da USA e Regno Unito, la stessa nazione restituisce il favore permettendo alle forze terroristiche anti-alleati di crescere e prosperare in Pakistan per lanciare la jihad in Afghanistan.
Nel Sinai ora c’è una pletora di gruppi terroristici che ricevono armamenti dalla Libia e da altre destinazioni. Naturalmente, l’angolo libico viene usato anche contro la Siria, coinvolgendo agenti segreti di CIA, MI6 e DGSE nelle politiche di destabilizzazione, e il citato angolo libico è una coincidenza o implica qualcosa di sinistro? E’ facile vedere complotti quando non possono esistere, ma è noto che le agenzie segrete ed al-Qaida hanno trovato terreno comune in Afghanistan (dagli anni ’80 fino all’11 settembre), Bosnia, Kosovo, Libia, Pakistan (fino all’11 settembre) e Siria. In effetti, alcuni rapporti ora suggeriscono che gli islamisti in Afghanistan e Pakistan sono coinvolti in Siria. Se questo è confermato, anche DGSE, CIA, ISI e MI6 sono coinvolte in questa avventura di al-Qaida per rovesciare il governo laico della Siria?
Negli ultimi giorni le forze armate egiziane sono state attaccate in diverse parti del Sinai, e sembrerebbe che Hamas vi sia collegata. Dopo tutto, i Fratelli musulmani e Hamas sono fratelli in armi e lo stesso vale per i brutali settari taqfiri in Siria. Gli attacchi hanno avuto luogo a Rafiah, Shaikh Zawid e in altri settori, tra cui un attentato fallito contro al-Arish, base di addestramento della polizia presa a bersaglio. Questi attacchi includono l’uso di razzi RPG, mortai e armi varie. Va ricordato che Mursi e i Fratelli musulmani condividono le opinioni anti-governative siriane dell’amministrazione Obama. VOA (Voice of America, la radio della CIA e di Soros. NdT) riporta che “Durante il suo governo, il presidente Mursi ha invitato il presidente siriano Bashir al-Assad a dimettersi e ha esortato la comunità internazionale ad imporre una no-fly zone sulla Siria. Il suo dominante movimento dei Fratelli musulmani, il mese scorso ha aderito all’appello di alcuni religiosi sunniti per la jihad contro il governo siriano e i suoi alleati sciiti.” Pertanto, l’alleanza anti-siriana ha perso la fertile sponsorizzazione del governo dell’Egitto, e le mutevoli sabbie ostacoleranno Hamas nella sua avventura anti-siriana. Grandi manifestazioni continuano in Egitto e, in base alle ultime relazioni, è chiaro che molte persone sono state uccise. Se la truppa dei Fratelli musulmani è contro la violenza politica, l’ala militante dei Fratelli musulmani è coinvolta assieme ad altre organizzazioni militanti. Nel frattempo, una terza forza era presente nel primo periodo in Libia e in Siria, e lo stesso potrebbe accadere in Egitto. Pertanto, questa terza forza avrà il desiderio di inserire un cuneo tra l’esercito e le masse. Gli eventi nel Sinai dalla caduta di Mursi indicano che un ben congegnato piano è già in cantiere. Tuttavia, attualmente non è noto se sia pienamente interno o esterno. Questa realtà indica che spetta alle forze armate egiziane schiacciare le varie forze terroristiche nel Sinai e affrontare il problema militante in tutto l’Egitto. Se questo non può essere raggiunto e la Fratellanza musulmana non cerca un compromesso, l’Egitto dovrà affrontare una minaccia alla sua sovranità.
In un altro articolo di Modern Tokyo Times su Hezbollah e la crisi in Siria, è stato affermato che “i radicali islamisti taqfiri e altri gruppi terroristici entrano in Siria da innumerevoli diverse nazioni in cui sono sostenuti da CIA, MI6, DGSE e altri servizi segreti, con importanti finanziamenti dalle monarchie feudali del Golfo. E’ evidente che le forze governative anti-siriane sono pagate, addestrate e coordinate da varie potenze occidentali e del Golfo che sostengono il terrorismo, il settarismo e la sedizione. Il solito trio USA, Francia e Regno Unito non può resistere alle sue amate monarchie feudali del Golfo. Inoltre, data la possibilità d’indebolire l’ultima potente nazione di lingua araba, i sostenitori degli “stati falliti” si attivano di nuovo. Hezbollah in Libano comprende pienamente la situazione e sa benissimo che se la Siria cade, il suo governo si rivolterà contro di loro, ed altri nel prossimo futuro.”
L’Egitto è più complesso poiché Arabia Saudita e altri Paesi del Golfo non supportano i Fratelli musulmani. Allo stesso modo, gli USA non si aspettavano che i Fratelli musulmani perdessero il potere e fossero cacciati dalle manifestazioni di massa. Chiaramente, si ha un quadro molto complesso, ma è preoccupante che l’amministrazione Obama spinga per una politica pro-Fratellanza musulmana. In effetti, l’ambasciatore statunitense in Egitto non poteva nascondere la sua vicinanza ai Fratelli musulmani. Michael Rubin (American Enterprise Institute) afferma che il presidente Obama “…ha avuto delle cattive idee, ma dare aiuto ai Fratelli musulmani è la peggiore… Per otto decenni, la Fratellanza musulmana ha promesso il mondo agli egiziani, perché eran all’opposizione e non aveva responsabilità reali… Una volta al potere, però, si è concentrata sulla repressione delle donne, nell’incitare all’odio contro le minoranze e a consolidare la dittatura piuttosto che a svolgere il duro lavoro per migliorare l’economia dell’Egitto, cosa su cui gli egiziani speravano...” Prima che avessero luogo le importanti manifestazioni in Egitto, è chiaro che gli USA cercavano di proteggere i Fratelli musulmani. Al-Ahed news afferma che “A sostegno di Mursi e del suo regime, l’ambasciatrice degli Stati Uniti in Egitto cercava d’impedire agli egiziani di protestare, anche ai copti“. “Secondo l’edizione del 18 giugno di ‘Sadi al-Balad’, l’avvocato Ramses Naggar, consulente legale della chiesa copta, durante l’incontro del 17 giugno di Anne Patterson con Papa Tawadros“, lei gli ha chiesto di sollecitare i copti a non partecipare “alle manifestazioni contro Mursi e la fratellanza.” AP riporta anche che prima della cacciata di Mursi dal potere, “ambasciatrice degli USA Anne Patterson, varie volte accusata dall’opposizione di parzialità a favore di Mursi, ha suscitato indignazione questa settimana, quando ha detto di essere “profondamente scettica” verso le proteste e per aver difeso come necessari i rapporti degli Stati Uniti con Mursi e la sua Fratellanza, poiché il gruppo fa parte del governo egiziano democraticamente eletto.”
La vicinanza dei Fratelli musulmani all’amministrazione Obama solleva serie questioni sull’Egitto. Dopo tutto, alle forze terroristiche islamiste, alle potenze del Golfo e agli Stati occidentali non interesserebbe destabilizzare delle nazioni in cui le giuste condizioni prevalgono. Purtroppo, questa “empia trinità” è brava a trascinare le nazione nel vuoto, creando “un domino di Stati falliti.” Questa “empia trinità” sa bene che Afghanistan, Iraq e Libia sono Stati falliti e che non sono altro che l’ombra del loro passato, dopo l’ingerenza esterna. Invece di cercare di risolvere la carneficina che contribuiscono a creare, semplicemente passano ad altro, ed attualmente è il turno della Siria. Pertanto, l’Egitto dovrebbe preoccuparsi perché le convulsioni attuali sono dovute alle questioni interne dell’Egitto e del Sinai, o dietro la crisi v’è una terza forza? A differenza della Siria, in cui le nazioni del Golfo, CIA, DGSE, MI6 e Turchia collaborano con vari gruppi terroristici e settari, in Egitto è chiaro che l’Arabia Saudita sia contro la Fratellanza musulmana. Questo significa che il Qatar ha bisogno di fare attenzione a non oltrepassare il limite. Pertanto, questa realtà è la salvezza per l’Egitto, ma una terza forza può ancora causare caos e le vicende del Sinai puntano verso una certa direzione. Allo stesso modo, la propaganda mediatica sull’Egitto non è paragonabile a quella sulla Siria, ma è ancora molto sbilanciata sui grandi media. L’unica cosa certa dell’attuale crisi in Egitto è che vi sono incertezza tra le masse e forze sinistre coinvolte nella diffusione del caos sulla base di vari fattori.

Weekly Ahram
VoA
Huffington Post
Al-Ahed News
Gatestone Institute

Traduzione di Alessandro Lattanzio – SitoAurora

I terroristi di Woolwich

AangirfanAangirfan 28 maggio 2013

YasminYasmin, la ballerina di lap-dance e figlia di Omar Baqri Mohammed.

Il ‘terrorista’ di Woolwich Michael Adebolajo è diventato un militante islamico grazie al predicatore Omar Baqri Mohammed. L’attentato di Woolwich e la natura mutevole del terrorismo – Chatham House

bakriBaqri

La procace e bionda figlia di Omar Baqri Mohammed, Yasmin, è una ballerina di lap-dance in topless, madre single, si esibisce nei club londinesi. Ha detto al Sun: “Sono disposta ad andare in topless, se il luogo è giusto”. Secondo quanto riferito, “ha condotto una selvaggia doppia vita, stando sul palco nei club di lap-dance ballando e bevendo nelle feste come se non ci fosse un domani.” Secondo quanto riferito, Baqri Mohammed ha personalmente pagato affinché Yasmin potesse fare l’operazione per l’ingrandimento del seno. Secondo The Sun, ha pagato 4000 sterline in contanti “per l’operazione che ha lanciato la sua carriera da ballerina di lap-dance”. Rivelazione: la figlia del chierico radicale Baqri è una ballerina di lap-dance
Si ritiene che Baqri, lavori per l’MI6 e l’MI5. Baqri è nato in Siria, dove è entrato nella Fratellanza musulmana, secondo quanto riferito, è gestito dall’MI6. Un tempo Baqri era amico dello sceicco Abu Hamza al-Masri, un ex buttafuori di discoteca residente a Londra. Baqri Mohammed ha contribuito a sviluppare l’organizzazione ‘al-Muhajirun’ nel Regno Unito, che sarebbe gestito dalle spie. Il ‘terrorista’ di Woolwich Michael Adebolajo era entrato nell’al-Muhajirun nel 2003. L’ex- procuratore del dipartimento di Giustizia ed esperto di terrorismo John Loftus ha rivelato che il cosiddetto gruppo al-Muhajirun venne reclutato dall’MI6 per combattere in Kosovo. Loftus ha dichiarato che “alla fine degli anni ’90, i suoi leader lavoravano tutti per l’intelligence britannica in Kosovo. Che ci crediate o no, l’intelligence inglese in realtà ha assunto alcuni tizi di al-Qaida per difendere i diritti dei musulmani in Albania e in Kosovo.” Immigrati pericolosi; musulmani pericolosi?

Justine-Rigden-Michael-Adebolajo-girlfriend-photoLa fidanzata del ‘terrorista’ di Woolwich Michael Adebolajo

Dal 1986 al 1996, Omar Baqri Muhammad guidò l’Hizb ut-Tahrir. Un articolo intitolato Hizb ut-Tahrir e la connessione con l’MI6 dice: Hizb ut-Tahrir (HuT) ha stretti legami con l’MI6, secondo alcuni analisti. Gli esperti ritengono che HuT sia utilizzato dall’MI6 nell’ambito della strategia anglo-statunitense per contenere l’influenza dei russi e dei cinesi nelle repubbliche dell’Asia centrale. HuT sarebbe collegato ai Fratelli musulmani, da lungo tempo una facciata della CIA e dell’MI6. I Fratelli musulmani sono utilizzati da MI6 e CIA per indebolire i governi indipendenti in Medio Oriente.

Mohamed_AttaMohammed Atta e gli altri dirottatori dell’11 settembre hanno visitato Las Vegas almeno sei volte. Apprezzavano la bellezza della lap dancer Samantha (Time.com e The Chronicle). Inoltre bevevano  e giocavano d’azzardo.

Abdulwahab 3Taimur Abdulwahab

Il ‘terrorista’ musulmano Taimur Abdulwahab aveva una fidanzata ebrea. Un ex compagno di scuola svedese ha detto di Taimur Abdulwahab: “Eravamo abituati a stare insieme, a bere insieme e a scherzare insieme. Erano bei tempi. Io lo ricordo come uno studente sempre a caccia di ragazze e a bere birra.”

adam_gadahnAdam Pearlman, di origini ebraiche, era sotto l’influenza del Mossad

Khalid Shaikh Mohammed, la cosiddetta mente dell’11 settembre, avrebbe frequentato un college in North Carolina. Khalid Sheikh Mohammed ha lavorato per la CIA in Afghanistan. A Manila, s’incontrava con i suoi associati nei karaoke bar e in giganteschi club pieni di specchi, luci lampeggianti e ballerine in bikini. Teneva riunioni in hotel a  quattro stelle. Prese lezioni di immersioni subacquee in una località costiera. Quando non era con le ballerine, corteggiava una dentista filippina. Una volta affittò un elicottero e volò sopra il suo ufficio, poi la chiamò con il suo cellulare e le disse di guardare in alto e salutare. Anche altri membri della cellula terroristica di Mohammed ebbero delle fidanzate locali. (Ragazze danzanti e romanticismo sulla strada verso gli attentati terroristici)
Lavoriamo tutti per le spie che mantengono l’attuale sistema feudale.

0Justine Rigden, la fidanzata del cattolico/musulmano/asserito agente dell’MI5 Michael Adebolajo.

“Non credo che due uomini dovrebbero guidare una macchina su un marciapiede e schiacciare un tizio in borghese contro un cartello stradale nella remota possibilità che sia un soldato. Poi, dopo aver fatto così, lo staccano dal cartello stradale, perché alla velocità con cui l’auto l’ha colpito, il cartello stradale avrebbe quasi tagliato a metà il povero Lee Rigby, ripulendo la grande macchia di sangue per poi spostarlo e tagliargli quella sua fottuta testa. Allora, avendo tagliato la testa di Lee, la coppia di terroristi lo nasconde e ne trascina il corpo in mezzo alla strada. Hanno poi ripulito la massiccia traccia di sangue, perché sarebbero scivolati nel sangue, e quindi si sono dedicati a rilasciare interviste e a posare per le foto… In attesa che la polizia arrivasse? Siete tutti decerebrati idioti del cazzo?” Stop, un passo indietro… e pensate

Woolwich__south-ea_1733015aDubito seriamente che una persona possa aver causato il danno che si vede sull’auto...” Woolwich ‘Terror Attack’ – SE Londra, 22.5.13 • Cluesforum.info

L’auto era necessaria, perché non si può pensare a un veterano sopraffatto da due ragazzi con dei coltelli. “Lo scenario probabile è che siano stati usati degli sfondi televisivi… Gli sfondi sono in contrasto da una foto all’altra. Allora, probabilmente avevano appena ripreso il ragazzo come farebbero con un’intervista, uno spettacolo televisivo o la scena di un film, in un angolo di una strada normale, da qualche parte a Londra. Gli spettatori e i passanti non vedono nulla di straordinario, solo un ragazzo che dà un’intervista su un angolo della strada”. Woolwich ‘Terror Attack’ – SE Londra, 22.5.13 • Cluesforum.info
Justine Rigden era la fidanzata del ‘terrorista di Woolwich’ Michael Adebolajo. Dice: “Stava a casa della mia famiglia e io stavo con la sua, era una persona molto attaccata alla famiglia.” I compagni di scuola di Adebolajo dicono che avesse uno stile di vita occidentale, cresciuto nell’Essex da laboriosi e cristiani genitori immigrati nigeriani. Tra i suoi amici su Facebook, due erano agenti di polizia che lo conoscevano dai tempi della scuola. Daily Mail

Traduzione di Alessandro Lattanzio – SitoAurora

Obama il chimico tra l’Iraq e i ribelli siriani

Dedefensa, 27 aprile 2013

399773Il 25 aprile 2013, DEBKAfiles spargeva la discreta isteria bellica, che caratterizza il senso storico del sito, del cambiamento (“una notevole inversione“) della valutazione del segretario della Difesa Hagel sull’utilizzo o meno di armi chimiche da parte di Assad. Hagel, alla fine di un tour in Medio Oriente e dopo aver respinto le dichiarazioni, nei giorni precedenti, che ritenevano che Assad abbia usato armi chimiche, all’improvviso questo impiego ora diventava, secondo lui, abbastanza probabile. Allo stesso tempo, la notizia è stata annunciata dal presidente Obama al leader del Congresso… “Con una notevole inversione, il segretario alla Difesa Chuck Hagel ha detto ad Abu Dhabi, il 25 aprile, che la comunità dell’intelligence degli USA crede che il governo siriano abbia usato armi chimiche contro il proprio popolo, determinando con “diversi gradi di fiducia” che le forze del presidente siriano Bashar al-Assad abbiano usato l’agente nervino sarin contro i civili e le forze che lottano per rimuovere Assad dal potere. La Casa Bianca informa il Congresso sulle armi chimiche ora utilizzare, ha detto Hagel, alcune ore dopo aver espresso riserve sulla valutazione del comandante dell’intelligence militare israeliana, brigadier-generale Itai Brun, che il regime di Assad abbia iniziato a ricorrere alla guerra chimica“. La cosa sarebbe importante perché l’anno scorso Obama ha annunciato che l’uso di armi chimiche da parte di Assad sarebbe stata la “linea rossa” da non superare, che sarebbe stato quasi un casus belli postmoderno, e che gli Stati Uniti avrebbero preso in considerazione l’intervento… Ma poi no, non è più sicuro: sono molto discreti a Washington su questa “famosa linea rossa” che non deve essere attraversata (luogo comune logoro utilizzato dai presidenti degli Stati Uniti che dettano al mondo) e ancor più discreti sul fatto che l’eventuale suddetto impiego (sempre meno presentato come assicurato) comporti automaticamente l’intervento.
Soffermiamoci su questo pasticcio chimico, fatto rivivere per l’ennesima volta, non senza aver già notato che, se c’è stato davvero un evento importante in Siria nelle ultime 72 ore, è piuttosto possibile, se non probabile, la risposta di un aereo iracheno contro i ribelli siriani in Siria. Lo vedremo quando ne parleremo più avanti in questo testo.
• In generale, la pomposa “allerta” di Washington sull’impiego(?) di armi chimiche in Siria ha incontrato molto scetticismo. (Cfr. John Glaser, Antiwar.com, 26 aprile 2013: “Questo sembra violare la “linea rossa” del presidente Obama, innescando certe azioni non specificate che si presumono di natura militare [...] Anche se non è chiaro se questo sia vero. Queste chiacchiere su una “linea rossa” sono una perdita di tempo“. O Stephan M. Walt, che il 26 aprile 2013, dice sulla politica estera: “Nessuno dovrebbe esser contento che le forze di Assad (forse) abbiano usato armi chimiche, ma non è ovvio, per me, perché la scelta di utilizzare tali armi è un’informazione decisiva a favore dei falchi interventisti.”)
• Quali sono le motivazioni dietro le argomentazioni di ognuno nella narrativa “Assad-ha-usato-le-armi-chimiche”? Da parte israeliana, presso i massimalisti di DEBKAfiles (26 aprile 2013), si tratta sempre di scatenare un meccanismo che coinvolga gli Stati Uniti in Siria, per farli scontrare con il problema iraniano, questa volta con la scusa delle armi di distruzione di massa (WMD). Per gli Stati Uniti, dove sembra certo che Obama non vuole un coinvolgimento diretto in Siria, appare che la drammatizzazione della “notizia” sia immediatamente soggetta a serie riserve, secondo informazioni del Congresso, ed è stata fatta per evitare l’offensiva dello stesso Congresso contro l’amministrazione, che verrebbe accusata di “morbidezza” dai report allarmistici che Israele potrebbe “far trapelare” ai parlamentari più militanti come Graham-McCain.
• Sul terreno in Siria, gli argomenti sull’uso di armi chimiche, spesso orchestrati dalla propaganda dei ribelli anti-Assad, ha ovviamente a che fare con la situazione sul terreno, che appunto sarebbe diventata più sempre più difficile per i ribelli. In particolare, abbiamo riportato due articoli che vanno in questo senso, da fonti molto distanti dall’attuale propaganda-sistema, ma per molti orientamenti, diversi. Tra questi la penna estremamente rispettata e rispettabile di Robert Fisk su The Independent del 26 aprile 2013: “Combattono per la Siria, non per Assad. Possono anche vincere. La morte insegue il regime siriano proprio come fa con i ribelli. Ma sulla prima linea della guerra, l’esercito del regime non è in vena di arrendersi, e sostiene che non ha bisogno di armi chimiche...” L’altra fonte citata è Tony Cartalucci, LandDestroyer del 25 aprile 2013:
“Le ultime due settimane hanno visto una serie di vittorie dell’esercito siriano in tutta la Siria.  Sembra che due intere compagnie di cosiddetti combattenti dell’”Esercito Libero siriano” siano state annientate presso Damasco, mentre le forze governative hanno ristabilito l’ordine dalle parti di Homs e lungo il precedentemente poroso confine siriano-libanese. Il tempo è scaduto per l’occidente, che sembra alla disperata ricerca di scuse per salvare la sua fallimentare guerra per procura. Così è necessaria un’azione militare, altrimenti ingiustificabile, dal solito pretesto “umanitario” inventato, come in Libia. In mancanza di ciò, come l’occidente ha già chiaramente fatto in Siria, una narrazione ancora più tenue viene resuscitata dalla sua meritata tomba. La CNN ha riferito, nel suo articolo, “Hagel: Prove che armi chimiche sono usate in Siria”, secondo cui...”
• Nel frattempo, il dibattito continua su un eventuale invio di un team di “esperti” delle Nazioni Unite per indagare sul presunto uso di armi chimiche. RussiaToday, 27 aprile 2013, ci spiega molto bene le incredibili manovre dello strumentato del blocco BAO, l’ONU, dopo non aver risposto alle richieste di Assad, ha cercato d’inviare una squadra sostanzialmente anti-Assad, escludendo esperti cinesi e russi per “pregiudizio“. L’inviato russo presso l’ONU, Vitalij Churkin, ha condannato “questo tipo di logica“, dicendo che in questo caso consiglierei “l’esclusione anche di quelli della NATO“. Il portavoce del ministero degli Esteri russo ha detto: “L’amministrazione del Segretariato delle Nazioni Unite ha chiesto che Damasco accetti la creazione di un meccanismo permanente di controllo su tutto il territorio siriano con accesso illimitato dappertutto. Lo schema delle ispezioni proposto è simile a quello utilizzato alla fine dello scorso secolo in Iraq, che a differenza della Siria, era sottoposto alla sanzioni delle Nazioni Unite.” In ogni caso, la Siria (che non è sottoposta ad alcuna sanzione ONU e quindi non ha alcun obbligo nei confronti dell’organizzazione), per il momento non permette l’accesso al suo territorio di una tale squadra.
Su questo caso, dedichiamoci ad alcuni dettagli tralasciati dalla relazione, che sono ciò che gli assegnano del fascino. Il segretario generale dell’ONU Ban Ki-moon è al suo secondo mandato, che svolge sulla base di condizioni interne fortemente contestate (vedi il rapporto OIOS, del dipartimento responsabile per la revisione contabile del segretariato generale del 14 luglio 2010, dal tono spietatamente critico). Il presidente della Commissione europea Barroso, anche lui al secondo  mandato, aveva recentemente fatto scivolare una parola nell’orecchio di Obama, suggerendo l’idea che avrebbe perfettamente soddisfatto Obama, se lui stesso, Barroso, succedesse a Ban. (Ban scade nel 2016, Barroso nel 2015, la visione è di lungo termine, come in tutti i grandi statisti). Il caso potrebbe essere interessante (e rassicurante per noi, dato il calibro di Barroso), nessuno dubita dell’immediata dipartita di Ban Ki-moon, data la sua scarsa leadership, del tutto incoerente anche per gli Stati Uniti che l’hanno installato lì, in qualità di loro ragazzo-immagine vassallo. Poi, improvvisamente, a sorpresa Barroso deve rimpacchettare le sue virtuose ambizioni apprendendo, dai corridoi congiunti dell’ONU e della Commissione, che Ban si sarebbe battuto con fierezza per avere infine un altro mandato. Quindi sembra del tutto inadeguato, se non offensivo, interrogarsi sul comportamento delle Nazioni Unite che, in modo scandaloso, favoriscono il partito del blocco BAO, tra cui gli Stati Uniti, in questo caso controllando l’impiego di sostanze chimici con un team delle Nazioni Unite. Sarebbe assurdo credere che la presunta operazione, così bassa, possa essere stata immaginata da uno stratega come Ban per avviare la ricostruzione di una base di supporto futura, soprattutto con il sostegno degli Stati Uniti… Non pensateci neanche per un secondo! Andiamo avanti.
• In realtà, la cosa più importante, se confermata, simbolicamente importante per la comunicazione sulla “guerra siriana”, forse dalle possibili conseguenze geopolitiche, proviene da un campo completamente diverso. Si tratta dell’incursione di quello che sarebbe stato un aereo iracheno nello spazio aereo siriano, per attaccare i ribelli siriani. Lo dice l’ELS (l’esercito libero siriano, come viene detto comunemente). Antiwar.com riassume questo caso il 27 aprile 2013. “I ribelli locali dicono che un aereo da guerra ha lanciato un attacco, è stato visto volare dal confine iracheno, anche se ci sono differenze di opinione sul fatto che si trattasse di un aereo iracheno o semplicemente di un MiG siriano che abbia usato lo spazio aereo iracheno durante il bombardamento. L’Iraq ha fatto un punto pubblico tentare di rimanere neutrale nella guerra civile in corso presso il vicino, ma con alcuni ribelli apertamente collegati ai militanti iracheni e alla crescente lotta settaria nel’Iraq stesso; potrebbero esserci delle pressioni su Maliki affinché appoggia Assad più apertamente. “Detto questo, mentre la diffusione delle violenze viene subita da diversi vicini dei siriani, questa sarebbe la prima volta che un confinante interviene militarmente direttamente in Siria, dal momento che anche la Turchia, che tuttora ospita i ribelli, si è rifiutata finora di attraversare le frontiere...” Questa possibile intrusione in Iraq è effettivamente possibile ed anche simbolica; ma un simbolo di quale peso! Da molti mesi sappiamo che gli eventi che lacerano l’Iraq vanno nella stessa direzione di quelli in Siria, quindi con lo stesso atteggiamento dell’Iran nei confronti dei due Paesi, in modo che si possa parlare di un asse de facto Damasco-Baghdad-Teheran. Il simbolo apparirebbe nel momento successivo all’impegno iracheno contro i corrispettivi iracheni dei ribelli jihadisti in Siria, tutti della stessa famiglia, a conferma del ruolo attivo dell’Iraq come relè per il trasferimento di armi e forze iraniane in Siria e, infine, la recente riaffermazione, discreta ma altamente significativa, dei grandi accordi sugli armamenti tra l’Iraq e la Russia (vedi 12 ottobre 2012). Il contratto era stato sospeso per alcuni mesi a causa di pressioni da parte degli Stati Uniti, e da assai gravi questioni di corruzione da parte russa.
Un simbolo non ha veramente bisogno di conferma “operativa” se corrisponde a una situazione, e di cui effettivamente ne provoca la percezione. In questo caso, ricorda la posizione dell’Iraq che amplia così il potenziale della “Guerra siriana”, spostandone il centro di gravità verso sud-est, nel cuore del Medio Oriente, a spese dell’apertura verso un occidente in crisi, corrispondente al blocco BAO e alla sua dialettica umanitario-democratica e ai suoi relè (Giordania e Israele). (I Paesi del Golfo non hanno alcuna reale posizione geografica o strategica nella mappatura simbolica, perché non hanno identità reali, sono completamente asserviti al loro stravagante rapporto con i petrodollari ancor più che al loro rapporto con il blocco BAO). Questo potenziale spostamento del centro di gravità della crisi ha una identità religiosa (asse Baghdad-Damasco-Teheran come asse sciita, in ogni caso anti-sunnita) solo per facilità di classificazione e perché la classificazione religiosa risponde perfettamente alle fantasie del blocco BAO. In realtà, questo asse ha come scopo   acquisire sostanza sbarazzandosi della classificazione religiosa e ponendosi come blocco anti-imperialista e anti-BAO, particolarmente surreale nel caso dell’Iraq, nella sua recente prospettiva storica, ma dopotutto un surrealismo che bilancia e quindi elimina il surrealismo iniziale che ha portato all’invasione dell’Iraq da parte degli USA. E’ in relazione a tali riclassificazioni, che Paesi come l’Egitto e la Turchia (se esce dalle fantasie di Erdogan) dovrebbero rientrare. Tale contesto è molto più interessante, naturalmente, delle armi chimiche che ricadono principalmente, anch’esse, nelle fantasie occidentali sui pericoli della sfrenata fabbricazione di armi di distruzione di massa in tutte le direzioni e in tutti i modi (comprese le pentole a pressione dei fratelli Tsarnaev che, si deduce, sono classificate “armi di distruzione di massa” dato che il fratello superstite è imputato del reato di averle usate). Il caso delle armi chimiche siriane è, in definitiva, solo la trasposizione in ambito nazionale del turbinio della crisi nel blocco BAO, le cui élite sono psicologicamente terrorizzate dalla frenetica narrazione su terrorismo e ADM, nuovo transfert della nostra confusione concettuale e della nostra impotenza a casa altrui. L’indiscussa “abilità” di BHO, che da mesi interpreta l’improbabile virtuoso, con la “minaccia siriana” volta a ingannare il Congresso di cui teme di essere prigioniero, dimostrando che egli è, difatti, un prigioniero, concentrando tutti i suoi sforzi su questo tema, mentre questa abilità è oggetto della grande stanchezza dei commentatori. Mentre i funzionari russi non si nascondono più di non capire nulla della politica degli Stati Uniti, o di cosa gli Stati Uniti vogliano davvero, ammettendo infine che gli stessi leader degli Stati Uniti ignorano sia l’uno che l’altro. Questo non significa che non si rischia nulla da questo lato, e vorremmo anche dire “altrimenti”… Con una politica estera ridotta a un tale stato di stupore, di falsi pretesti e di simulacri, tutto può davvero accadere, anche il peggio, come dice il proverbio. Sarebbe ironico, dopo tutto, oltre che essere stupido e tragico allo stesso tempo, che un aereo statunitense e un aereo iracheno s’affrontino fatalmente sui due campi contrapposti, nel cielo siriano…

Traduzione di Alessandro Lattanzio – SitoAurora

Omicidi indotti per infarto e cancro

Oriental Review 9 marzo 2013
CIA_dart

Un articolo pubblicato da Veterans Today un anno e mezzo fa, acquista un nuovo significato dopo la dipartita di Chavez… 

Nel 1975, durante le audizioni del Comitato Church, venne alla luce l’esistenza di un’arma per assassini occulti. La CIA aveva sviluppato un veleno che uccideva la vittima con un infarto immediato. Questo veleno poteva essere congelato sotto forma di dardo e poi sparato da una pistola. La pistola era in grado di sparare il proiettile di ghiaccio a una velocità tale che il dardo avrebbe attraversato i vestiti del bersaglio e lasciato solo un piccolo segno rosso. Una volta nel corpo, il veleno si scioglieva e veniva assorbito nel sangue causando l’infarto! Il veleno fu sviluppato per non essere rilevabile dalle autopsie moderne.
Si può indurre il cancro in una persona? Se il cancro negli animali può essere causato iniettandogli  virus e batteri, sarebbe certamente possibile fare lo stesso con gli esseri umani! Nel 1931, Cornelius Rhoads, un patologo del Rockefeller Institute for Medical Research, infettò volutamente delle cavie umane a Puerto Rico con cellule tumorali, 13 di loro morirono. Anche se un dottore portoricano scoprì in seguito che Rhoads aveva volutamente coperto alcuni dei dettagli del suo esperimento e Rhoads rese una testimonianza scritta attestante che credeva che tutti i portoricani dovessero essere uccisi, in seguito lavorò agli impianti di guerra biologica dell’esercito degli Stati Uniti di Fort Detrick in Maryland (all’origine del virus dell’HIV/AIDS, del virus dell’influenza aviaria e del virus dell’influenza suina/A-H1N1), Utah e Panama, e venne nominato all’US Atomic Energy Commission, dove iniziò una serie di esperimenti sull’esposizione alle radiazioni di soldati e pazienti civili statunitensi. La risposta alla domanda, si può indurre il cancro su una persona, è sì.
Dopo quasi 80 anni di ricerche e sviluppi, ora c’è un modo per simulare un infarto vero e proprio e suscitare il cancro in una persona sana. Entrambi sono stati utilizzati come mezzi di assassinio. Solo un patologo molto esperto, che sappia esattamente cosa cercare nell’autopsia, è in grado di distinguere un assassinio per infarto o cancro indotto. La morte per attacco cardiaco, aneurisma, emorragia cerebrale è dovuta a “causa naturale”? No, se le agenzie governative hanno trovato un modo per influenzare la frequenza cardiaca, la pressione sanguigna o la dilatazione vascolare. La ricerca neurologica ha scoperto che il cervello ha frequenze specifiche per ogni movimento volontario chiamato ‘set di preparazione’. Sparando al petto un fascio di microonde con frequenze ELF emesse dal cuore, questo organo può essere soggetto a uno stato caotico, il cosiddetto infarto. In questo modo, i leader dei partiti politici che sono inclini ad attacchi di cuore, possono essere uccisi prima che possano causare problemi.
Jack Ruby morì di cancro poche settimane dopo che la sua condanna per omicidio era stata annullata in corte d’appello e gli venisse ordinato di affrontare un processo fuori da Dallas, consentendogli così di parlare liberamente, se lo voleva. Ci fu poca esitazione in Jack Ruby nell’uccidere Lee Harvey Oswald, per impedirgli di parlare, quindi non c’è motivo di sospettare che ci sarebbe stata maggiore considerazione se Jack Ruby avesse rappresentato una minaccia per le persone del governo degli Stati Uniti che avevano cospirato per uccidere il Presidente degli Stati Uniti d’America John F Kennedy.
Matt Simmons, esperto petrolifero, venne assassinato per essere diventato uno spifferatore sull’insabbiamento dall’amministrazione Obama del disastro della BP nel Golf del Messico. Il banchiere Matt Simmons, morto improvvisamente, era un insider dell’industria energetica e consigliere del presidente, il cui profilo salì quando scrisse che l’Arabia Saudita era a corto di petrolio e che il mondo aveva raggiunto il picco (petrolifero). Simmons, 67 anni, era morto nella sua casa estiva nel Maine. L’autopsia del medico legale dello Stato concluse che era morto per annegamento accidentale “con la malattia al cuore come fattore indicente.” Il suo best-seller del 2005, Twilight in the Desert: The Coming Saudi Oil Shock and the World Economy, lo rese assai noto al pubblico. Il libro sostiene che l’Arabia Saudita ha enormemente sopravvalutato le dimensioni delle sue riserve di petrolio, e che il mondo era sull’orlo di una grave penuria di petrolio, mentre i giacimenti di petrolio si esauriscono. Questa rivelazione è sostenuta dall’Iran. L’Iran sa che il petrolio del Medio Oriente sta rapidamente esaurendosi e per questo motivo si concentra sulla costruzione di reattori nucleari. Una volta che il petrolio si esaurirà l’Iran sarà l’unico Paese del Medio Oriente energeticamente autosufficiente. Tutti gli altri Paesi del Medio Oriente, tra cui l’Arabia Saudita, diventeranno Stati del Terzo Mondo impoveriti.
tumblr_lmfk9xDjSd1qzezzfo1_400Anche l’ex presidente jugoslavo Slobodan Milosevic è stato assassinato. Fu trovato morto nel centro di detenzione del Tribunale dell’Aja. Milosevic affrontava accuse di crimini di guerra e crimini contro l’umanità per il suo presunto ruolo centrale nelle guerre in Bosnia, Croazia e Kosovo durante gli anni ’90. Fu anche accusato di genocidio nella guerra di Bosnia del 1992-1995, in cui morirono 100.000 persone. Milosevic scrisse una lettera il giorno prima della morte sostenendo di essere stato avvelenato in prigione. L’autopsia verificò la sua affermazione dimostrando che il corpo di Milosevic conteneva un farmaco che rendeva inefficaci il suo farmaco per la pressione alta e le condizioni del cuore, provocando l’infarto che l’ha ucciso. L’ex agente dell’MI6 Richard Tomlinson ha detto ai giornalisti di aver visto i documenti, del 1992, che discutevano dell’assassinio di Milosevic per mezzo di un incidente d’auto, in cui il conducente sarebbe stato accecato da un lampo di luce e un telecomando che avrebbe messo fuori controllo i freni, causando un incidente. Questa stessa tecnica è stata utilizzata realmente per l’omicidio della principessa Diana.
Se Milosevic è stato assassinato, in ultima analisi chi è il responsabile? La NATO. Perché la NATO? Perché anche se l’ICTY (o ‘Tribunale dell’Aja’) si presenta al mondo come organismo delle Nazioni Unite, i funzionari della NATO hanno chiarito al pubblico che appartiene in realtà alla NATO. La NATO ha nominato i pubblici ministeri e i giudici che esclusero di analizzare eventuali accuse di crimini di guerra contro la NATO. Ne consegue che Slobodan Milosevic, che era un prigioniero del carcere di Scheveningen del Tribunale dell’Aja quando è morto, era prigioniero della NATO. La NATO aveva sia il movente che l’opportunità per ucciderlo. Nel marzo 2002, Milosevic presentò al tribunale dell’Aja, controllato dalla NATO, dei documenti dell’FBI che dimostravano che sia il governo degli Stati Uniti che la NATO avevano fornito sostegno finanziario e militare ad al-Qaida per aiutare il Kosovo Liberation Army nella sua guerra contro la Serbia. Questo non andò giù al Pentagono e alla Casa Bianca, che all’epoca stavano cercando di vendere la guerra al terrore e si preparavano a giustificare l’invasione dell’Iraq.
Durante il processo a Milosevic per crimini di guerra, la NATO ha affermato che i serbi avevano commesso un massacro di civili albanesi nella città del Kosovo di Racak. Le prove presentate in tribunale dimostrarono che la pretesa della NATO era una bufala. Questo era particolarmente imbarazzante, perché la denuncia del massacro di Racak fu la scusa che la NATO utilizzò per iniziare a bombardare i serbi, il 24 marzo 1999 (il bombardamento a tappeto effettuato dall’US Air Force, autorizzato dall’allora presidente Bill e da Hillary Clinton). Poi la NATO sostenne che i serbi avrebbero presumibilmente ucciso 100.000 civili albanesi. Tuttavia, gli stessi scienziati della NATO dissero che non riuscivano a trovare nemmeno il corpo di un civile albanese ucciso dalle forze di Milosevic. L’incapacità di trovare eventuali corpi, alla fine, portò alla pretesa assurda della NATO che i serbi avevano presumibilmente coperto il genocidio spostando migliaia di corpi, su dei camion congelatori, in Serbia (mentre Bill Clinton bombardava a tappeto il luogo) senza lasciare alcuna traccia. Ma il Tribunale dell’Aja dimostrò che anche queste accuse erano del tutto fraudolente.
Milosevic fece diversi discorsi in cui disse come un gruppo ombra internazionalista avesse provocato il caos nei Balcani perché era il passo successivo sulla strada del “nuovo ordine mondiale”. Durante un discorso del febbraio 2000 al Congresso serbo, Milosevic dichiarò: La “Piccola Serbia e il suo popolo hanno dimostrato che la resistenza è possibile. Applicata a un livello più ampio, in primo luogo organizzandola come ribellione morale e politica contro la tirannia, l’egemonia, il monopolio che generano odio, paura, nuove violenze e vendette contro i campioni della libertà delle nazioni e dei popoli, una tale resistenza potrebbe fermare l’escalation dell’inquisizione moderna. Bombe all’uranio, manipolazioni informatiche, giovani assassini tossicodipendenti e teppisti nazionali corrotti e ricattati, promossi ad alleati del nuovo ordine mondiale, questi sono gli strumenti dell’inquisizione che hanno superato, in crudeltà e cinismo, tutte le forme precedenti di violenze vendicative commesse contro l’umanità, in passato.”
Le prove che collegavano Milosevic ai genocidi come a Srebrenica, in cui morirono 7.000 musulmani, si sono dimostrate fraudolente. In realtà, Srebrenica era una ‘zona di sicurezza delle Nazioni Unite’, ma proprio come in Ruanda, i caschi blu si ritirarono deliberatamente e permisero il massacro, accusò allora Milosevic. L’esposizione di Milosevic del coinvolgimento delle Nazioni Unite nel massacro di Srebrenica fu un altro motivo per cui le trascrizioni del tribunale sono state pesantemente modificate e censurate dalla NATO, e un altro fattore che spinse la NATO ad assassinarlo mentre era sotto la sua custodia. Il tribunale dell’Aja della NATO è chiaramente un tribunale illegale il cui unico scopo è convincere la gente comune, in tutto il mondo, che la distruzione a opera della NATO della Jugoslavia era giustificata. Dal momento che la NATO non l’ha dimostrato al proprio tribunale (per la totale assenza di prove che lo rendeva difficile), vi era infatti un potente motivo della NATO per uccidere Milosevic, evitare la sua assoluzione. In questo modo, la NATO può continuare a sostenere che Milosevic fosse colpevole, e nessuno avrebbe iniziato ad esaminare la montagna di prove che dimostra che furono i leader della NATO (in particolare il presidente degli Stati Uniti Bill Clinton) che commisero crimini di guerra, crimini contro l’umanità e genocidio in Jugoslavia.
Così tante persone sono state fatte colpite dal cancro in un momento opportuno nella storia, quando giunse il momento di porre la domanda “chi è l’assassino che uccide tramite l’induzione di cancro o di infarti“? Chi ha ordinato gli omicidi e perché?  Charles Senseney, uno sviluppatore di armi della CIA a Fort Detrick, nel Maryland, testimoniò al comitato sull’intelligence del Senato, nel settembre 1975, descrivendo la pistola-ombrello che sparava un dardo velenoso che aveva ideato. Disse che è stato sempre utilizzato tra la folla con ombrelli aperti, sparando tra la folla in modo che non avrebbe attirato l’attenzione. Dato che era silenziato, nessuno tra la folla avrebbe sentito e l’assassino avrebbe semplicemente piegato l’ombrello e andato via con la folla. Le riprese video dell’assassinio di John F. Kennedy mostrano la pistola ombrello usata sulla Dealey Plaza. Prove video degli eventi del 22 novembre 1963 mostrano che il primo colpo sparato, in quel giorno fatidico, sembra avesse avuto un effetto paralizzante su Kennedy. I suoi pugni si erano stretti e la testa, le spalle e le braccia sembrarono irrigidirsi. L’autopsia ha rivelato che c’era una piccola ferita d’ingresso nel collo, ma senza evidenza del passaggio di un proiettile nel collo e nessun proiettile corrispondente a quelle piccole dimensioni è stato mai recuperato.
wicked-bb-gun-300x246Charles Senseney testimoniò che la sua Divisione Operazioni Speciali di Fort Detrick aveva ricevuto incarichi dalla CIA per sviluppare armi esotiche. Una delle armi era una pistola per dardi che poteva sparare un dardo velenoso a un cane da guardia, mettendolo fuori servizio per diverse ore. Il dardo e il veleno non lasciavano traccia, in modo che l’esame non avrebbe rivelato che i cani erano stati messi fuori combattimento. La CIA ordinò circa 50 di queste armi e li usò operativamente. Senseney ha detto che i dardi avrebbero potuto essere utilizzati per uccidere esseri umani e non poteva escludere la possibilità che questo sia stato fatto dalla CIA.
Un particolare tipo di veleno sviluppato della CIA induce infarto e non lascia traccia di una qualsiasi influenza esterna, a meno che l’autopsia sia condotta per verificare la presenza di questo veleno particolare. La CIA rivelò questo veleno in diversi resoconti nei primi anni ’70. La CIA rivelò anche l’arma che sparava i dardi che inducono infarto, nel corso di un’audizione al Congresso. Il dardo di questa arma segreta della CIA era in grado di penetrare l’abbigliamento senza lasciare traccia, ma solo un puntino rosso sulla pelle. Alla penetrazione del dardo mortale, l’individuo bersagliato può sentire come un morso di una zanzara, o non sentire nulla. Il dardo velenoso si disintegra completamente entrando nel bersaglio. Il veleno letale poi entra rapidamente nel flusso sanguigno causando l’infarto. Una volta che il danno è fatto, il veleno sparisce rapidamente, in modo che all’autopsia sia improbabile rilevare che l’infarto sia stato causato da qualcosa di diverso dalle cause naturali. Un ex agente della CIA aveva rivelato che i dardi erano fatti con veleno liquido congelato. Rivelò che il dardo si scioglieva nel bersaglio e lasciava solo un  minuscolo puntino rosso d’ingresso, lo stesso tipo di piccola ferita d’ingresso trovata durante l’autopsia di John F. Kennedy.
Da oltre 50 anni gli omicidi sono stati eseguiti in modo abile, lasciando l’impressione che le vittime siano morte per cause naturali. Dettagli di alcune delle tecniche utilizzate per raggiungere questo obiettivo furono portati alla luce nel 1961, quando l’assassino professionista del KGB Bogdan Stashinskii disertò in occidente rivelando di aver effettuato con successo due missioni del genere. Nel 1957 uccise lo scrittore ucraino Lev Rebet a Monaco di Baviera, con una pistola che vaporizzava veleno, lasciando che la vittima morisse di un apparente infarto. Nel 1959, lo stesso tipo di arma fu utilizzato contro il leader ucraino Stepan Bandera, anche se la morte di Bandera non fu mai completamente accettata come dovuta a cause naturali.
Tra testimoni, persone importanti e cospiratori che avrebbero potuto essere eliminati da un attacco cardiaco e cancro indotto vi sono: Jack Ruby (morto da un infarto causato da una forma non diagnosticata di cancro aggressivo, poche settimane dopo aver accettato di testimoniare davanti al Congresso sull’assassinio di JFK ), Clay Shaw, J. Edgar Hoover, Earlene Roberts (affittuaria di Oswald), Marlyn Monroe, Slobodan Milosevic, Kenneth Lay (ex-amministratore delegato della Enron, il più grande finanziatore della campagna politica di Gorge W. Bush e Dick Cheney), Matt Simmons, Mark Pittman (giornalista che predisse la crisi finanziaria ed espose le malefatte della Federal Reserve. Pittman combatté per mettere la Federal Reserve sotto maggiore controllo), Elizabeth Edwards (le venne all’improvviso diagnosticato un cancro, mentre il marito era in campagna contro Barack Obama e Hillary Clinton per la presidenza della gli Stati Uniti. Nel corso di un discorso elettorale al Council on Foreign Relations, nel maggio 2007, Edwards definì la guerra al terrorismo uno slogan creato per ragioni politiche e che non era un piano volto alla sicurezza degli Stati Uniti. Si spinse oltre confrontandolo a un semplice adesivo che avrebbe danneggiato le alleanze statunitensi, mettendogli contro tutto il mondo).
… Inserire qui i nomi di ogni persona politicamente schietta, testimone o rivelatore morto improvvisamente per attacco cardiaco o rapidamente morto per un cancro incurabile.

Traduzione di Alessandro Lattanzio - SitoAurora

Iscriviti

Ricevi al tuo indirizzo email tutti i nuovi post del sito.

Unisciti agli altri 281 follower