Africa: l’obiettivo dimenticato della NSA

Wayne Madsen Strategic Culture Foundation 12.11.2013

Lethal PresencePer i media occidentali, l’Africa è sempre una semplice nota, un continente generalmente dimenticato in materia di spionaggio e sorveglianza elettronica. Tuttavia, come i leader in Europa, America Latina e Asia lamentano le attività di sorveglianza dell’Agenzia per la sicurezza nazionale degli Stati Uniti (NSA), l’Africa è anch’essa vittima della sorveglianza globale delle comunicazioni dagli Stati Uniti… Anche se l’Africa è al traino del resto del mondo nell’adozione di una maggiore tecnologia dell’informazione, non viene ignorata dalle agenzie di Signals Intelligence (SIGINT) dei Paesi dai Cinque Occhi (Stati Uniti, Regno Unito, Canada, Australia e Nuova Zelanda) e da una delle nazioni dell’alleanza SIGINT dai Nove Occhi, la Francia. Le comunicazioni via satellite, cavi in fibra ottica sottomarini, telefoni cellulari e Internet sono tutte sottoposte allo stesso livello di sorveglianza da parte di NSA, Government Communications Headquarters della Gran Bretagna (GCHQ), Communications Security Establishment del Canada (CSEC) e Defense Signals Directorate dell’Australia contro Paesi in America Latina, Asia, Medio Oriente e Europa orientale. In effetti, le nazioni africane sono da tempo preoccupate per la predisposizione delle loro comunicazioni Internet alle intercettazioni da parte dell’occidente. In un articolo scritto da questo autore, il 1 maggio 1990, per la rivista di computer Datamation, dal titolo “Le Nazioni africane sottolineano la sicurezza”, veniva osservato che i Paesi africani sono indietro di oltre venti anni nella protezione dallo spionaggio dei loro dati sensibili, tra cui Sudafrica, Ghana, Egitto, Senegal, Tanzania, Botswana, Guinea, Costa d’Avorio, Benin e Namibia.
I documenti classificati della NSA rivelati dall’informatore Edward Snowden, sottolineano come le comunicazioni in Africa siano sotto costante sorveglianza da parte della NSA e delle agenzie  SIGINT dei suoi alleati. Il documento TOP SECRET STRAP 1 del GCHQ precisa che i servizi diplomatici di tutti i Paesi utilizzano smart phone e che questi sono gli obiettivi favoriti dello spionaggio. Migliaia di indirizzi e-mail e numeri di telefono cellulare o “selettori” dei funzionari dei governi africani, vengono memorizzati nella rubrica telefonica mondiale e nelle directory di posta elettronica. Banche dati della NSA che contengono informazioni su “selettori” e “contenuti” sono utilizzate dagli intercettatori per concentrarsi su determinate conversazioni in Africa e all’estero. Queste raccolte e memorie di metadati hanno nomi di copertura come Fairview, Blarney, Stormbrew, Oakstar e Pinwale. Un programma di analisi e d’intercettazione globale di email e chiamate telefoniche della NSA, denominato Boundlessinformant, traccia il monitoraggio di telefonia digitale (riconoscimento del numero di composizione o DNR), e-mail e altre comunicazioni testuali digitali (rete digitale d’intelligence o DNI). Una “mappa del calore” generata da Boundlessinformant indica che l’obiettivo numero uno della sorveglianza dei “Cinque Occhi” in Africa era l’Egitto, seguito da Kenya, Libia, Somalia, Algeria, Uganda, Tanzania e Sudan. Nel 2009, il database “selettori” della NSA conteneva indirizzi e-mail, numeri di telefono e altre informazioni personali di 117 clienti della Globalsom, un provider Internet a Mogadiscio. I nomi includevano alti funzionari del governo somalo, un funzionario delle Nazioni Unite residente a Mogadiscio e un funzionario di World Vision, un’organizzazione non governativa (ONG) spesso legata alle attività segrete della CIA. Un certo numero di osservatori informati ha ipotizzato che Snowden, che ha lavorato per la CIA prima di passare alla NSA, possa aver ricevuto la richiesta da funzionari anonimi di Langley, in Virginia, di rendere nota la natura della sorveglianza della NSA. L’onnisciente capacità di sorveglianza della NSA può aver minacciato di esporre agenti sotto copertura all’estero della CIA alla più competitiva e potente agenzia d’intelligence; così uno tentativo sarebbe stato fatto attraverso Snowden per tarpare le ali della NSA che aumentava la sua influenza a scapito della CIA. C’è sempre stata rivalità tra le agenzie di intelligence degli Stati Uniti in Africa. Alla CIA, in particolare durante la guerra fredda, c’era risentimento nei corridoi di Langley verso le crescenti attività della NSA in Africa. Negli anni ’50 e ’60, le operazioni della NSA in Africa furono essenzialmente limitate a tre basi di supporto della Signal Intelligence: Naval Security Group Activity Kenitra (ex Port Lyautey); stazione di ascolto dell’Army Security Agency presso la stazione Kagnew ad Asmara, allora in Etiopia, e supporto aereo SIGINT alla Wheelus US Air Force Base, presso Tripoli, in Libia. La NSA non ha nascosto la sua presenza nelle tre basi ed è stata la paura del nuovo governo rivoluzionario di Zanzibar, nel 1964, che spinse all’espulsione dall’isola-nazione della stazione di monitoraggio del Progetto Mercury della National Aeronautics and Space Administration (NASA), a causa della presenza dei tecnici della Bendix Corporation. La Bendix, oltre a supportare la NASA, forniva supporto tecnico alle basi della NSA che circondavano l’Unione Sovietica. Dopo la chiusura delle tre basi africane e la creazione del Joint Special Collection Service (SCS) di NSA-CIA, avamposti SIGINT della NSA operanti sotto copertura diplomatica, furono istituiti nelle ambasciate degli Stati Uniti, tra cui Nairobi, Lagos, Kinshasa, Cairo, Dakar, Addis Abeba, Monrovia, Abidjan e Lusaka. Negli ultimi venti anni, la NSA ha aumentato le sue operazioni di intercettazione cellulari in Africa. In particolare, durante la prima invasione ruandese della Repubblica democratica del Congo (allora Zaire) negli anni ’90, la NSA  mantenne una stazione d’intercettazione delle comunicazione a Fort Portal, Uganda, che intercettò le comunicazioni militari e governative dello Zaire. Alcune intelligence derivate dal SIGINT furono condivise con le forze armate del capo ruandese Paul Kagame, un dittatore cliente degli Stati Uniti, la cui invasione dello Zaire portò alla cacciata del vecchio alleato degli statunitensi Mobutu Sese Seko.
Durante la Guerra Fredda, le operazioni della NSA in Africa furono in gran parte confinate alla condivisione d’intelligence con il Sudafrica dell’apartheid. La NSA ricevette dati SIGINT dal Sud Africa, per lo più intercettazioni di navi militari e mercantili che navigavano intorno al Capo di Buona Speranza. La NSA aveva segretamente supportato il centro d’intelligence del Sud Africa di Silvermine, all’interno di una montagna della Costanzia Ridge, presso Cape Town. La NSA ha mantenuto il suo rapporto con la Silvermine sotto una copertura totale, per via delle sanzioni internazionali contro il Sudafrica all’epoca. Silvermine venne abbandonata in rovina con i ladri che oggi rubano rame dalle antenne della base. Tuttavia, con il proliferare delle basi dei droni in tutta l’Africa, vi è una rinnovata presenza del SIGINT della NSA sul continente, ricevendo supporto tecnico dai droni dotati di sistemi di raccolta dei segnali e di analisi delle comunicazioni intercettate dalle piattaforme telecomandate d’intelligence. La maggiore permanente presenza NSA in Africa è a Camp Lemonnier, a Gibuti, dove gli analisti della NSA controllano le comunicazioni intercettate da droni e aerei o raccolte direttamente dai satelliti stranieri e dai cavi sottomarini. Aerei di sorveglianza Pilatus PC-12, completi di carichi SIGINT, decollano da Entebbe, in Uganda, nell’ambito dell’Operazione Tusker Sand. Il personale militare e civile della NSA viene assegnato anche agli impianti di sorveglianza degli Stati Uniti dell’aeroporto internazionale di Ouagadougou in Burkina Faso e dell’aeroporto internazionale Diori Hamani a Niamey, Niger. La base di Ouagadougou fa parte dell’Operazione Sand Creek, che impiega carichi SIGINT installati sui velivoli di sorveglianza Pilatus PC-12. Unità mobili della NSA, come quella installata in un’abitazione a Fort Portal, abitualmente opera da terminale per le basi degli Stati Uniti di Obo e Djema, nella Repubblica Centrafricana, e di Kisangani e Dungu, nella Repubblica democratica del Congo. Droni SIGINT decollano dalle basi USA di Arba Minch, Etiopia e dell’aeroporto Victoria sull’isola Malé delle Seychelles. Personale della NSA è stato assegnato a Camp Gilbert, Dire Dawa, Etiopia; a Camp Simba di Manda Bay e a Mombasa in Kenya; a Nzara in Sud Sudan; all’aeroporto internazionale Leopold Senghor di Dakar, in Senegal e all’aeroporto internazionale Boulé di Addis Abeba, Etiopia. Piccole strutture di ascolto della NSA sono situate anche presso le stazioni trasmittenti di Voce dell’America a Sao Tomé, una delle due isole che compongono la nazione di Sao Tomé e Principe, e a Mopeng Hill in Botswana.
Infatti, trovandosi il personale della NSA in diversi luoghi esotici dell’Africa e di altre parti del mondo, un briefing di presentazione della NSA, resa nota da Snowden, dal titolo “Conosci la tua  copertura“, istruisce il personale della NSA in missione segreta all’estero, a “sterilizzare gli effetti personali” vietandogli d’inviare a casa cartoline o di acquistare souvenir locali. In realtà, il più veloce mezzo di comunicazione in Africa rimane il “telegrafo della giungla”, le voci che di bocca in bocca viaggiano di città in città e da villaggio a villaggio, avvertendo i residenti locali che ci sono gli americani tra loro. E’ l’unico mezzo di comunicazione che la NSA non può toccare automaticamente, a meno che gli agenti della NSA origlino le conversazioni e capiscano gli oscuri dialetti africani. Gli insorti somali hanno ostacolato le intercettazioni della NSA con i segnali di fumo codificati delle reti di fusti da 55 galloni da bruciare per avvertire dell’avvicinamento di truppe di Stati Uniti, Kenya, Etiopia e altre straniere. La NSA proclama la sua abilità nell’intercettare qualsiasi comunicazione in qualsiasi parte del mondo. L’Africa ha dimostrato che che l’unica cosa in cui eccelle la vanagloriosa l’agenzia d’intelligence degli Stati Uniti, la NSA, è l’arte dell’esagerazione.

drones-bases-africa-2013La ripubblicazione è gradita in riferimento alla rivista on-line della Strategic Culture Foundation.

Traduzione di Alessandro Lattanzio – SitoAurora

Hitler era un agente inglese?

Hitler controllava le masse
Aangirfan 28 ottobre 2013

Hitler e Hanfstaengl

Hitler e Hanfstaengl

Dal novembre 1912 ad aprile 1913 Hitler soggiornò in un appartamento a Liverpool, nel Regno Unito, con la famiglia del fratellastro Alois. Hitler visse per qualche mese a Liverpool
C’è la convinzione che, mentre era in Gran Bretagna, Hitler fu arruolato da una fazione di destra dei servizi di sicurezza del Regno Unito. Hitler può aver avuto un gestore inglese 
Se Hitler era collegato a una cabala oscura del Regno Unito e degli Stati Uniti d’America, questo potrebbe spiegare:
Perché Hitler fu finanziato dalla famiglia Bush ed altri.
Perché Hitler lasciò 335.000 soldati alleati fuggire da Dunkerque.
Perché la sede dell’IG Farben a Francoforte non fu mai bombardata.
Hitler era un agente degli Illuminati?

ITA00331_01Molti delle élite videro in Hitler qualcuno che potesse tenere le masse sotto controllo. “Nel 1919 Hitler era un ufficiale dell’intelligence che l’esercito tedesco incaricò di spiare il piccolo Partito del lavoro tedesco, diventandone il leader. Il fratello del fondatore dell’US Federal Reserve, Max Warburg, era il capo dei servizi segreti tedeschi. Entrambi furono dirigenti della IG Farben. Hitler fu sponsorizzato dall’oligarchia bancaria, e il nazismo ricevette milioni di dollari da New York e Londra.
Nazismo e sionismo sponsorizzati dallo stesso cartello bancario degli Illuminati
Alla potente cabala che sostenne Hitler non piacevano i lavoratori organizzati, i liberali, la democrazia o qualsiasi altra cosa che sfidasse il sistema feudale. Alla fine della seconda guerra mondiale il sistema feudale era ancora in vigore. La mafia dell’elite fascista-nazista-sionista continuò a governare attraverso il gruppo Bilderberg, e organizzazioni simili, come il Bohemian Grove. La origini naziste della NATO
Il totalitarismo prosperò in Russia e in Europa orientale.
Gli autori inglesi Gerrard Williams e Simon Dunstan, nel loro libro Grey Wolf: The Escape of Adolf Hitler, sostengono che verso la fine della guerra Hitler fuggì in Sudamerica. Secondo il libro Grey Wolf:
Hitler fuggì da Berlino su un aereo da trasporto Junkers Ju-52.
Hitler, dopo lo sbarco in Danimarca, volò in Spagna, dove il generale Franco gli fornì un aereo per portarlo alle isole Canarie. Da lì, Hitler prese un sottomarino per l’Argentina.
Hitler morì in Argentina il 13 febbraio 1962, all’età di 73 anni.
Il giornalista argentino Abel Basti, sostiene che Williams e Dunstan hanno plagiato la sua ricerca.  “Basti non ha in alcun modo inventato l’idea di Hitler vivo in Argentina“, dice Williams. “Libri sull’argomento esistevano già nel 1953 e nel 1987. Non ho mai plagiato il lavoro di nessuno“. (E se per questo anche nel 1948. NdT)

hitlerhawaiipreviewI potenti vogliono farci credere che Hitler è morto a Berlino nel 1945. Sul Daily Mail, l’autore Guy Walters scrive che “L’idea che Hitler possa essere fuggito, e nascosto, sembra farsesca… “Negli anni immediatamente successivi alla guerra, non vi era alcuna prova reale che Hitler fosse, difatti, morto. Uno dei problemi che gli investigatori incontrarono fu la mancanza di qualsiasi prova fisica della sua morte. L’esistenza di frammenti di cranio, trovato dai russi vicino al bunker del Fuhrer e che si ritiene siano suoi, non era nota in occidente fino al 1968. Poi, nel 2009, la prova del DNA delle ossa ha rivelato che in realtà appartenevano a una donna… Questo ha dato ai fantasisti le munizioni per sostenere che Hitler non sia morto nel bunker. Nel periodo immediatamente successivo alla guerra, i servizi d’intelligence statunitensi e inglesi ricevettero innumerevoli rapporti che suggerivano che l’ex leader nazista fosse stato visto vivo e in circolazione… Per molto tempo i russi credettero che gli alleati avessero dato rifugio a Hitler, e diffusero queste storie fasulle nel tentativo di far venire a galla ciò che pensavano fosse la verità… Anche il generale Eisenhower, ex-comandante supremo alleato, sembrò esserci cascato. Nel 1952 disse: ‘Non siamo stati in grado di portare alla luce la minima prova tangibile della morte di Hitler. Molte persone credono che sia fuggito da Berlino.‘…”

trevor-roper-portr_2101960bHugh Trevor-Roper, la cui reputazione fu danneggiata nel 1983 quando autenticò i Diari di Hitler per conto del quotidiano The Sunday Times, che si rivelarono successivamente falsi.
Dopo la guerra, lo storico e ufficiale dell’MI6 Hugh Trevor-Roper fu incaricato d’indagare sulla morte di Hitler. Parlò con molti di coloro che erano presenti nel bunker durante quegli ultimi giorni fatali. Dissero tutti la stessa cosa: Hitler si era ucciso, e il suo corpo e quello di Eva Braun furono cremati con la benzina.”

William Hitler, unico discendente di Adolf
Aangirfan

William Patrick HitlerWilliam Hitler nacque a Liverpool, nel Regno Unito, era il figlio del fratello di Hitler, Alois e della moglie di origine irlandese Bridget Dowling.

bridgiddowling

Bridget Dowling

Rudolph Hess. Notare la somiglianza con Bridget

Rudolph Hess. Notare la somiglianza con Bridget Dowling, un caso?

I genitori di William si incontrarono a Dublino, quando Alois ci viveva nel 1909, si sposarono a Marylebone e tornarono a Liverpool, dove William nacque nel 1911. Nel 1933, William Hitler si recò nella Germania nazista, nella speranza di beneficiare dell’ascesa al potere dello zio. “Viaggiò in Gran Bretagna nel 1937, dove rilasciò un’intervista al Daily Express dichiarando, con il suo forte accento inglese, di essere ‘l’unico discendente legale della famiglia Hitler’, adottando pose simili a quelle dello zio… William si rifiutò di rinunciare al passaporto inglese in cambio di un posto di lavoro al vertice del regime. Poi cercò di ricattare il Führer. I dettagli emersero anni dopo, al processo di Norimberga. Hans Frank, ex-avvocato nazista, responsabile di milioni di morti quando era Governatore Generale della Polonia, rivelò come William avesse scritto allo zio alla fine degli anni ’30 minacciando di svelare ‘l’insolita storia della famiglia di Hitler’. Fu una velata minaccia che avrebbe confermato la vecchia voce che il nonno paterno di Hitler fosse, difatti, un commerciante ebreo, Leopold Frankenberger, che aveva avuto una relazione con sua nonna, Maria, quando era al servizio della sua famiglia a Graz“. William minacciò di rivelare alla stampa che il nonno paterno di Hitler era un mercante ebreo. Nel 1939, William fuggì dalla Germania con l’ausilio di un agente inglese. Nel 1944 William si arruolò nella Marina degli Stati Uniti.

article-2182382-1455D90F000005DC-511_634x472William Hitler (a sinistra)

williams_sonsI figli di William Hitler

Durante i lavori di ristrutturazione della ex casa di William Hitler negli USA, furono scoperti dei beni di famiglia, tra cui apparecchiature per un laboratorio di emodialisi sotto il portico posteriore. I tre tranquilli fratelli di Long Island, parenti di Hitler… 

L’agente inglese che controllava Hitler
Il barone William de Ropp era il gestore inglese di Hitler?
Henry Makow, 11 gennaio 2013

992852Il nome del barone William de Ropp non è noto. C’è solo una foto disponibile, e solo una breve voce su Wikipedia. Eppure era l’agente inglese che potrebbe avere diretto Hitler. Gli “audaci” colpi diplomatici e militari di Hitler, che stupirono il mondo, si basavano sulle previsioni delle intenzioni inglesi fornite da de Ropp. Ciò aggiunge credito alla tesi che gli Illuminati crearono Hitler per fomentare la guerra mondiale. Secondo Ladislao Farago, William de Ropp è stato “uno dei più misteriosi e influenti agenti clandestini” dell’epoca.
Nato in Lituania nel 1877, istruitosi in Germania, si trasferì in Inghilterra nel 1910. Dopo aver combattuto con gli inglesi nella prima guerra mondiale, si trasferì a Berlino e contattò il camerata baltico, il teorico nazista Alfred Rosenberg, che lo presentò a Hitler. De Ropp collaborò strettamente con Rosenberg, che guidava il ministero degli Esteri del partito nazista. I nazisti lo consideravano il loro agente in Inghilterra, dove organizzò il supporto alla causa nazista nel potente segmento dell’élite inglese, noto come “Cliveden Set“. Organizzò le visite di alti funzionari e scambi di informazioni. In questo clima conviviale, la Luftwaffe ingenuamente aprì i suoi segreti agli inglesi. Ciò faceva parte di un più ampio piano degli Illuminati (“appeasement“) per far creder a Hitler che l’Inghilterra l’avrebbe sostenuto nella sua conquista della Russia comunista.
Farago: “Uno stretto rapporto personale si sviluppò tra il Fuehrer e de Ropp. Hitler lo volle come suo consulente riservato sugli affari inglesi, illustrandogli francamente i suoi grandiosi piani… una fiducia cui nessun altro straniero godé fino a quel punto” (“The Game of the Foxes” p.88)
In “King Pawn or Black Knight,” (1995) Gwynne Thomas scrive: “Il leader nazista ebbe simpatia immediata per lui, soprattutto quando scoprì che de Ropp aveva forti legami nella società inglese ed era ben informato su ciò che accadeva a Londra. De Ropp non solo godeva della fiducia (di Hitler), ma ne divenne il portavoce nei rapporti con i vertici inglesi, che Hitler intendeva influenzare… c’era la chiara prova che de Ropp fosse stato determinante nella raccolta di fondi presso la City di Londra per finanziare molte campagne elettorali dei nazisti, che alla fine del 1933 permisero al partito nazista di imporsi e avere il controllo totale.” (p.25)
Un agente inglese finanziava, consigliava e rappresentava Hitler. Fino a che punto lo stesso Hitler era un agente “inglese”?

Una linea sottile
dark%20agesDopo che gli Illuminati misero al potere Hitler, lo usarono per sabotare l’opposizione tedesca. Il 4 maggio 1938, Ludwig Beck, capo di stato maggiore tedesco aveva invocato il rovesciamento di Hitler, avvertendo che il Paese stava andando verso il disastro. Il 10 maggio 1938, il primo ministro Chamberlain tenne una conferenza alla Cliveden House affermando che la Gran Bretagna cercava un patto con la Germania e l’Italia, e favoriva la frammentazione della Cecoslovacchia. In conseguenza a tale acquiescenza inglese, l’esercito tedesco abbandonò la resistenza ai piani di guerra di Hitler. Nel 1939, de Ropp precisò l’opposizione inglese nel caso di un attacco tedesco alla Polonia. “Gli inglesi dissero a Rosenberg che avrebbero combattuto una ‘guerra’ difensiva, cioè non avrebbero attuato alcuna azione in difesa della Polonia o in rappresaglia per l’attacco della Germania al Paese. In particolare, non ci sarebbe stato alcun bombardamento aereo del territorio tedesco, e i tedeschi decisero di ricambiare, una decisione che mantennero per tutto il periodo della ‘guerra fasulla'”. “Questo ‘accordo’ tra de Ropp e Rosenberg avrebbe lasciato aperta la possibilità di por termine subito alla guerra perché, disse de Ropp, ‘né l’impero inglese, né la Germania vorrebbero rischiare il loro futuro per il bene di uno Stato che ha cessato di esistere‘.” Così, con una doppia croce sui polacchi, gli Illuminati della Gran Bretagna riuscirono a dare ai nazisti una frontiera in comune con Stalin. Era solo questione di tempo prima che la guerra scoppiasse tra loro.
Il compito ora era intrappolare Hitler in una guerra su due fronti, provocando un attacco a ovest. Forse, il barone de Ropp gli assicurò che inglesi e francesi si sarebbero ritirati. Dopo l’inizio della guerra, de Ropp piazzò la sua base operativa nella neutrale Svizzera ma, secondo Ladislao Farago, “più volte durante la guerra fu chiamato da Hitler per consultazioni.” (p.89) Si ricordi, William de Ropp era un agente inglese. La questione rimane, Hitler era egli stesso un agente cosciente (degli Illuminati)? La mia sensazione è che gli Illuminati sponsorizzano le persone ingannandole, i cui obiettivi naturalmente sono in linea con l’agenda degli Illuminati, guidandoveli. Ma è altrettanto possibile che Hitler fosse un agente cosciente e de Ropp il suo gestore.
Nel libro sponsorizzato da Lyndon Larouche, “The New Dark Ages Conspiracy: Britain’s Plot to Destroy Civilization” (1980), l’autore Carol White scrive, “La verità su Hitler è che non fu solo creato dalle reti inglesi e alleate, ma che il governo inglese di Winston Churchill continuò ad usare Hitler durante la guerra. Se questo fatto non è stato ben compreso dalle forze alleate, fu fortemente sospettato nella stessa Germania.” (p.126) White prosegue elencando le numerose aperture dell’esercito tedesco verso gli inglesi riguardo il rovesciamento di Hitler. Furono tutte respinte. “Quando Churchill fu interrogato in Parlamento sul mancato sostegno inglese agli sforzi dell’esercito tedesco per rovesciare Hitler, rispose che il governo seguiva la politica di non trattare con i leader nazionalisti tedeschi considerati un male maggiore di Hitler.” (p.144) Riguardo l’obiettivo degli Illuminati ebraici di distruggere la Germania quale forza indipendente nel mondo, ciò fu molto rivelatore. Gli Illuminati proteggevano Hitler. Era il loro uomo.

Hanfstaengl
101304“Putzi” Hanfstaengl (1887-1975) è un altro personaggio misterioso che si identificava come agente statunitense nelle sue memorie. Forse aveva origine tra gli Illuminati, forse la madre era ebrea, una “Heine”. Era in confidenza con FDR e altri membri dell’élite statunitense di Harvard e successivamente a New York, dove diresse gli affari artistici del padre. Si trasferì in Germania negli anni ’20 e fu presentato a Hitler dall’addetto militare statunitense a Berlino, Truman Smith. Smith gli chiese di “tenere d’occhio Hitler.” Hanfstaengl entrò nella cerchia ristretta di Hitler, spesso sollazzando il Fuhrer con il suo pianoforte. Più materialmente, Hanfstaengl finanziò la creazione del quotidiano nazista. Compose la marcia nazista, basandosi sugli inni del football di Harvard. Nascose Hitler dopo il fallito putsch della birreria e la bella moglie impedì a un Fuhrer sconvolto di suicidarsi. Hanfstaengel fu il capo ufficio stampa estera di Hitler nel 1933-1937.
Ancora, quest’uomo era un agente statunitense. Infine, Truman Smith merita una menzione. Anche se membro del dipartimento di Stato, organizzò il sostegno nazista negli Stati Uniti. Organizzò il tour di Charles Lindbergh presso le strutture della Luftwaffe. Quindi a Washington organizzò l’opposizione politica e militare alla partecipazione degli Stati Uniti nella Seconda Guerra Mondiale. (Farago, pp.556-557)
In sostanza, Hanfstaengl e Smith, ebbero un ruolo parallelo a quello del barone de Ropp. Incoraggiarono Hitler (e i tedeschi in generale) a credere di avere il sostegno della dirigenza anglo-statunitense (cioè degli Illuminati) nella loro avventata crociata contro la Russia.

Conclusioni
Il barone William de Ropp, Hanfstaengl e Smith erano l’ulteriore prova che la seconda guerra mondiale fu escogitata dagli Illuminati per distruggere gli Stati-nazione d’Europa e dare una spiegazione razionale ad Israele. Con Illuminati mi riferisco alla società segreta satanica della massoneria che esegue l’agenda del cartello bancario centrale. Dai telegiornali ai film, da Internet alle classi, la nostra percezione della realtà è creata dagli Illuminati ebraici (cabalisti) del cartello bancario. La storia è una sceneggiatura di questi psicopatici che degradano e schiavizzano l’umanità, aumentando i propri potere e ricchezza.

COVER MAKER 6x9.indd
Nota: Il figlio di William de Ropp, Robert de Ropp, un biochimico, è l’autore di un classico degli anni ’60 sulla spiritualità e l’espansione della coscienza, “The Master Game.”

Traduzione di Alessandro Lattanzio – SitoAurora

I Quattro Cavalieri dietro le guerre per il petrolio

Dean Henderson – 31 agosto 2013

Mentre gli statunitensi sono in fila alla pompa di benzina per la loro spennatura dell’annuale Giornata del Lavoro, Exxon Mobil ha riferito utili per 44,9 miliardi dollari nel 2012. E qualcosa come 300 milioni di dollari di profitto aziendale, il record di tutti i tempi. Quel record appartiene, indovinate, ad Exxon Mobil. Così tanto per la Festa del Lavoro. Il capitale monopolistico globale ora vuole la guerra in Siria, ed è saldamente alla guida.

shellNel 1975 lo scrittore britannico Anthony Sampson scrisse ‘Le sette sorelle’, conferendo un nome collettivo a un cartello petrolifero oscuro che per tutta la sua storia ha cercato di eliminare i concorrenti e di avere il controllo delle risorse petrolifere mondiali. Il nome “Sette Sorelle” di Sampson fu dato dal petroliere indipendente italiano Enrico Mattei. Mattei nel 1960 iniziò a negoziare con l’Algeria, la Libia e altri Stati nazionalisti dell’OPEC che volevano vendere il loro petrolio internazionalmente senza avere a che fare con le Sette Sorelle. L’Algeria ha una lunga storia di sfide a Big Oil, una volta governata dal Presidente Huari Bumedienne, uno dei più grandi leader socialisti arabi di tutti i tempi, presentò idee originali per un mondo più giusto, per un “nuovo ordine economico internazionale”, nei suoi accesi discorsi alle Nazioni Unite, dove incoraggiava i cartelli di produttori a seguire il modello dell’OPEC per emancipare il Terzo Mondo. Nel 1962 Mattei morì in un misterioso incidente aereo. L’ex agente dell’intelligence francese Thyraud de Vosjoli dice che l’intelligence francese ne era coinvolta. William McHale del Time, che seguiva il tentativo di Mattei di spezzare il cartello di Big Oil, morì anche lui in circostanze strane. Una marea di fusioni a cavallo del millennio trasformò le Sette Sorelle di Sampson, Royal Dutch/Shell, British Petroleum, Exxon, Mobil, Chevron, Texaco e Gulf, in un cartello strettamente controllato che nel mio libro ‘Big Oil e i suoi banchieri’, definisco i Quattro Cavalieri: Exxon Mobil, Chevron Texaco, BP Amoco e Royal Dutch/Shell.
Alla fine del 1800 John D. Rockefeller era diventato popolarmente noto come “il Mercante dell’illuminazione” quando il petrolio alimentava le lampade di ogni famiglia statunitense. Rockefeller capì che era la raffinazione del petrolio in vari prodotti finiti, e non la produzione di greggio, ad essere effettivamente la chiave per il controllo dell’industria. Nel 1895 la sua società Standard Oil deteneva il 95% di tutte le raffinerie negli Stati Uniti, mentre espandeva le operazioni oltremare. Riassumendo il suo atteggiamento verso il suo nuovo monopolio petrolifero, Rockefeller una volta dichiarò, “é arrivata l’era della combinazione per rimanere. L’individualismo non tornerà“. La Standard Oil Trust di Rockefeller cominciò ad illuminare il Nuovo Mondo con il finanziamento delle famiglie dei banchieri Kuhn Loeb e Rothschild. Mentre i Rockefeller lavoravano nella parte statunitense della matrice energetica, i Rothschild consolidarono il loro controllo sulle risorse petrolifere del vecchie mondo. Nel 1892 la Shell Oil, sotto la direzione di Marcus Samuel, iniziò il traffico della SouthSeacrude attraverso il nuovo canale di Suez, per rifornire le fabbriche d’Europa. La Shell prese il nome dall’abbondanza di conchiglie sulle coste dell’arcipelago controllato dagli olandesi qual’era l’Indonesia. La famiglia Samuel controllava la più grande banca d’affari di Londra, la Hill Samuel, insieme con la casa commerciale di Samuel Montagu. Nel 1903 la Nobel svedese e la Far East Trading della Rothschild francese, finanziati da re Guglielmo III, combinandosi con la Shell Oil di Samuel e Oppenheimer formarono l’Asiatic Petroleum Company. Nel 1927, la Royal Dutch Petroleum scoprì il petrolio a Seria, al largo delle coste del Brunei, il cui sultano sarebbe diventato l’uomo più ricco del mondo grazie alla sua fedeltà alla Royal Dutch. I monarchi olandesi e inglesi che controllavano la Royal Dutch fusero la loro compagnia con la Shell Oil di Oppenheimer e Samuel, la Nobel e la Far East Trading di Rothschild, costituendo la Royal Dutch/Shell. La regina Beatrice della casa olandese degli Orange e Lord Victor Rothschild ne furono i due maggiori azionisti.
250px-standardoillogoNel 1872 il barone Julius du Reuter ebbe in concessione per 50 anni l’Iran. Nel 1914 il governo inglese prese il controllo della compagnia anglo-persiana ribattezzandola Anglo-Iranian, poi British Petroleum, BP. La casa inglese dei Windsor controlla una grande quota della BP Amoco, mentre la monarchia del Kuwait ne possiede il 9,5%. Nel 1906 il governo statunitense ordinò lo scioglimento della Standard Oil Trust di Rockefeller, con l’accusa che la Standard aveva violato il nuovo Sherman Anti-Trust Act. Il 15 maggio 1911, la Corte Suprema degli Stati Uniti dichiarò, “Sette uomini e una macchina aziendale hanno cospirato contro i loro concittadini. Per la sicurezza della Repubblica oggi decretiamo che questa pericolosa cospirazione deve finire entro il 15 novembre“. Ma la frattura della Standard Oil lungo i confini degli Stati, servì solo ad aumentare la ricchezza della famiglia Rockefeller, che mantenne il 25% in ogni nuova azienda. Presto le nuove compagnie iniziarono a reintegrarsi. La nuova Standard Oil of New York si fuse con la Vacuum Oil per formare Socony-Vacuum, che divenne Mobil nel 1966. La Standard Oil of Indiana si unì con Standard Oil of Nebraska e Standard Oil of Kansas, e nel 1985 divenne Amoco. Nel 1972 la Standard Oil ofNew Jersey divenne Exxon. Nel 1984 la Standard Oil of California si unì alla Standard Oil Kentucky per diventare Chevron. La Standard Oil of Ohio (Sohio) mantenne il marchio standard fino a quando fu acquistata da BP, che aveva acquisito anche il piccolo trust Atlantic Richfield (ARCO). Così i Rockefeller arrivarono a possedere un grande pezzo di BP.
Nel 1920 Exxon, BP e Royal Dutch/Shell dominavano il business del petrolio mondiale in forte espansione, che assieme alle famiglie Rockefeller, Rothschild, Samuel, Nobel e Oppenheimer, e i reali inglesi e olandesi, possedevano la maggior parte delle loro azioni. Due altri figli di Rockefeller, Mobil e Chevron, non erano molto lontani dai Big Tre. La famiglia Murchison del Texas, frequentata dai Rockefeller, controllava la Texaco, mentre la famiglia Mellon, con i suoi legami con il patrimonio dei Rockefeller, controllava la Settima Sorella Gulf Oil. Il primo tentativo noto dalle Sette Sorelle di soffocare la concorrenza si ebbe nel 1928, quando Sir John Cadman della British Petroleum, Sir Henry Deterding della Royal Dutch/Shell, Walter Teagle della Exxon e William Mellon della Gulf si riunirono nel castello dei Cadman presso Achnacarry, in Scozia. Qui fu raggiunto un accordo che avrebbe diviso le riserve mondiali e i mercati del petrolio. L’accordo di Achnacarry divenne noto agli addetti del settore come L’Accordo, per il fatto che suo scopo era mantenere lo status quo con cui le Sette Sorelle controllavano il petrolio mondiale attraverso accordi sulle quote di mercato, la condivisione degli impianti di raffinazione e stoccaggio, e accordi per limitare la produzione per mantenere alti i prezzi. Big Oil firmò altri tre accordi nei successivi sei anni. Il protocollo d’intesa per i mercati europei del 1930 fu seguito nel 1932 dall’accordo per la distribuzione e nel 1934 dalla bozza di protocollo sui principi.
Tra il 1931 e il 1933 i Quattro Cavalieri ridussero spietatamente il prezzo del Foreast Texas crude da 0,98 a 0,10 dollari il barile. Molti produttori indipendenti del Texas furono espulsi dal mercato. Coloro che rimasero furono costretti ad accettare rigide quote di produzione sotto la minaccia di essere rovinati dalle major; quote che ancora oggi esistono. Sono questi contingenti, non “gli ambientalisti” (come sostiene la destra reazionaria) che mantengono gli Stati Uniti dipendenti dal petrolio del Golfo Persico, dove Big Oil domina il gioco. Occupando l’industria petrolifera internazionale, cosa che richiede miliardi di capitale, i Quattro Cavalieri continuano a tenere a bada gli sfidanti indipendenti alla loro egemonia. Hanno anche espulso migliaia di lavoratori del petrolio degli Stati Uniti dal mercato in Texas e Louisiana. John D. Rockefeller stesso non controllava le riserve di greggio. Invece investì molto nella raffinazione e ruppe gli accordi con le ferrovie controllate da Morgan per tagliare le spese di spedizione. I produttori indipendenti del Texas dovettero pagare molto di più per inviare il loro petrolio. Non possedevano né la conoscenza esoterica della raffinazione del greggio, né i capitali per costruire costose raffinerie. Tutto il loro denaro era legato agli impianti di perforazione, che non erano nemmeno convenienti. Oggi la fortuna della famiglia Rockefeller è ancora più pesantemente investita nelle attività petrolifere a valle, come materie plastiche e petrolchimiche, nonché nelle industrie che dipendono dal petrolio come quella bancaria, aerospaziale e automobilistica. Negli anni ’80 il presidente della Chase Manhattan David Rockefeller investì 35 miliardi dollari a Singapore, che da allora è diventato un importante centro di raffinazione e di stoccaggio. La più grande singola raffineria della Royal Dutch/Shell si trova a Pulau Bukom, Singapore. Nel 1991, mentre le tigri asiatiche cominciarono a ruggire, la Exxon Mobil introdusse la benzina senza piombo in Thailandia, Malesia, Hong Kong e Singapore, costruendo la sua gigantesca raffineria di Jurong a Singapore.
indexI Quattro Cavalieri seguirono i soldi a valle. Sono i più grandi raffinatori e venditori di greggio al mondo in tutte le varie forme di prodotto finale. Royal Dutch/Shell è leader nel marketing e nella raffinazione del greggio, ed attualmente produce uno di ogni dieci barili di prodotto raffinato, in tutto il mondo. La sua linea di fondo ne ha beneficiato ampiamente da questa mossa a valle, e l’azienda ha mostrando profitti record dal 1988 e per molti anni di seguito. Il settanta per cento dei profitti della Shell proviene da prodotti petrolchimici. La Shell possiede anche il più grande complesso di raffinazione del mondo nell’isola di Aruba, delle Antille olandesi, al largo della coste venezuelane. Nel 1991, la Shell aveva venduto una raffineria obsoleta sulla vicina isola di Curaçao mentre aggiornava le sue strutture di Aruba. Il completamento di questo enorme complesso fece divenire  il greggio venezuelano molto più importante nella fornitura mondiale di petrolio. Anche il greggio di Paesi africani come Nigeria e Angola viene raffinato presso l’impianto Shell di Aruba, che si trova accanto alla massiccia raffineria Exxon Mobil chiamata Lago, dal lago di Maracaibo in Venezuela, dove si produce la maggior parte del greggio venezuelano. Royal Dutch/Shell attualmente si concentra sullo sviluppo dei mercati del gas, investendo pesantemente negli impianti per la distillazione media di sintesi (MDS) che convertono il gas naturale liquefatto in potenti prodotti liquidi. Nel 1996 aveva costruito impianti MDS in Malesia, Nigeria e Norvegia. Nel 1993 la Shell si unì a Mitsubishi e Exxon Mobil in un progetto da 3 miliardi di dollari sul gas in Venezuela ed avviò l’espansione da 1,1 miliardi dollari del petrolchimico in Brasile. Lo stesso anno la BP Amoco scoprì enormi giacimenti petroliferi nella vicina Colombia.
Nel 1969 l’Exxon possedeva 67 raffinerie di petrolio in 37 Paesi. Oltre il 60% dei profitti del 1991 dell’Exxon proveniva dalle operazioni a valle. Nel primo trimestre di quell’anno, Exxon ottenne 2,4 miliardi dollari di profitto, il più alto profitto trimestrale da quando Rockefeller fondò la Standard Oil of New Jersey nel 1882. Non è un caso che la guerra del Golfo fu voluta in quel periodo, con l’Exxon che rispondeva alla maggior parte della domanda generata dai militari degli Stati Uniti e dei loro alleati. Nei primi anni ’90 Exxon acquistò la divisione materie plastiche di Allied Signal ed  entrò in joint venture con Dow e Monsanto nel campo dell’elastomero termoplastico. Secondo i 10mila documenti dell’Exxon Mobil archiviati presso la SEC, l’azienda ottenne 17 miliardi di dollari nel 2000. Nel 2003-2006, durante l’occupazione americana dell’Iraq, l’azienda superò regolarmente  il proprio record di più alto profitto trimestrale di una qualsiasi società nella storia degli Stati Uniti.
Recentemente i Quattro Cavalieri sono risaliti a monte, diventando i primi quattro rivenditori di gas negli Stati Uniti. Possiedono tutti i più importanti gasdotti del mondo e la stragrande maggioranza delle petroliere. Royal Dutch/Shell ha 114 navi nella sua flotta. Recentemente la società ha aggiunto sette gigantesche navi-cisterna per il gas naturale liquefatto. Shell ha 133.000 dipendenti nel mondo e nel 1991 vantava un patrimonio di 105 miliardi dollari. La piattaforma petrolifera della Shell, la Bullwinkle nel Golfo del Messico, è il più alto edificio del mondo. Exxon Mobil è all’avanguardia nella produzione di oli lubrificanti di base e i suoi scienziati hanno inventato la gomma butilica. È presente in 200 Paesi ed è l’unica azienda che opera nel difficile Mare di Beaufort, dove ha costruito 19 isole d’acciaio per perforarlo. Exxon possiede la maggior parte della terra di Yemen (5,6 milioni di acri) Oman e Ciad. Nel 1991 i suoi beni valevano 87 miliardi dollari. La prima ondata di fusioni dell’industria petrolifera iniziò nei primi anni ’60. Otto delle prime venticinque compagnie petrolifere negli anno ’60 si fusero negli anni ’70. Exxon acquistò Monterey Oil e Honolulu Oil. Chevron la Standard Oil of Kentucky. Atlantic Oil si fuse con Richfield Refining per formare ARCO, che poi inghiottì la Sinclair. Marathon Oil comprò Plymouth Refining. Un’altra ondata di fusioni seguì negli anni ’80. Chevron acquistò Gulf nel 1984. Texaco acquistò Getty Oil. Mobil comprò Superior Oil. BP prese Britoil e Sohio (Standard Oil of Ohio). ARCO comprò City ServiceUS Steel acquistò Marathon Oil. La scoperta del petrolio del Mare del Nord, nel 1984, consolidò la posizione di Big Oil, specialmente di Royal Dutch/Shell ed Exxon, la cui joint venture Shell Expro piazzò le prime concessioni. Nel 1985 Shell acquistò gli interessi colombiani di Occidental Petroleum. Nel 1988 rilevò le attività della Tenneco in quel Paese. Il 1990 ha visto Amoco (Standard Oil of IN) salire suoi vagoni della BP per formare BP Amoco. Nel 1999 BP Amoco acquistò ARCO, consegnando alla società il 72% della proprietà dell’Alaskan Pipeline. Exxon acquistò Texaco Canada e la Compania General de Lubricantes del Messico nel 1991. Conoco fu acquistata da DuPont. Nel marzo 1997, Texaco e RD/Shell fusero le loro operazioni di raffinazione negli Stati Uniti. L’ondata finale e più drammatica del consolidamento vide la fusione di Exxon con Mobil nel novembre 1999. Nello stesso anno Chevron acquistò la Rutherford-Moran Oil della Thailandia e la Petrolera Argentina San Jorge. Nel luglio 2000 Chevron fuse il proprio business petrolchimico con quello della Phillips per formare la Chevron Phillips Chemical Company. Nello stesso anno Chevron si legò alla Texaco. Il 30 agosto 2002, la fusione di Conoco con Phillips Petroleum fu approvata creando Conoco Phillips che nel 2005 ha acquistato il gigante del carbone Burlington Resources. Nel 2002 Royal Dutch/Shell acquistò la precedente fusione Pennzoil/Quaker State così come la più grande compagnia petrolifera indipendente restante della Gran Bretagna, l’Enterprise Oil. Nel 2005 Chevron Texaco acquistò Unocal. E i quattro cavalieri cavalcarono in avanti.
exxon-mobil_LogoI Quattro Cavalieri hanno diretti legami con le mega-banche internazionali. Exxon Mobil condivide consiglieri con JP Morgan Chase, Citigroup, Deutsche Bank, Royal Bank of Canada e Prudential. Chevron Texaco ha legami con Bank of America e JP Morgan Chase. BP Amoco condivide direttori con JP Morgan Chase. RD/Shell ha legami con Citigroup, JP Morgan Chase, NM Rothschild & Sons e la Banca d’Inghilterra. L’ex-presidente di Citibank Walter Shipley si sedeva nel CdA della Exxon Mobil, come Wayne Calloway di Citigroup e Allen Murray di JP Morgan Chase. Willard Butcher di Chase sedeva nel consiglio di Chevron Texaco. L’ex presidente della Fed Alan Greenspan proviene dal Morgan Guaranty Trust e fece parte del consiglio di Mobil. Il direttore di BP Amoco Lewis Preston è diventato presidente della Banca Mondiale. Altri dirigenti di BP Amoco furono Sir Eric Drake, il secondo uomo del più grande operatore portuale del mondo P&O Nedlloyd e direttore di Hudson Bay Company e Kleinwort Benson. William Johnston Keswick, la cui famiglia controlla la centrale elettrica di Hong Kong Jardine Matheson, e sedeva anche nel consiglio di BP Amoco. Il figlio di Keswick è un dirigente di HSBC. Il collegamento con Hong Kong è ancora più forte presso la Royal Dutch/Shell. Lord Armstrong di Ilminster sedeva nei consigli di Royal Dutch/Shell, NM Rothschild & Sons, Rio Tinto e Inchcape. Il proprietario di Cathay Pacific Airlines ed insider di HSBC, Sir John Swire, fu un direttore di Shell, così come Sir Peter Orr, che assieme ad Armstrong era nel CdA di Inchcape. Il direttore della Shell Sir Peter Baxendell era assieme ad Armstrong nel consiglio di Rio Tinto, mentre Sir Robert Clark della Shell fa parte del consiglio della Banca d’Inghilterra.
In conseguenza della mania della deregolamentazione, le società statunitensi non devono più  riferire dei loro maggiori azionisti alla SEC. Secondo i 10mila documenti depositati alla SEC dai Quattro Cavalieri, la combinazione bancaria Rothschild, Rockefeller e Warburg ancora controlla Big Oil. I Rockefeller esercitano il controllo attraverso le mega-banche di New York e il Trust Bancario, che nel 1999 fu acquistato dalla Deutsche Bank controllata da Warburg, nel tentativo di diventare la più grande banca del mondo. Nel 1993 Trust Bancario su il primo azionista di Exxon. Chemical Bank il quarto e JP Morgan il quinto. Entrambi oggi fanno parte di JP Morgan Chase. Trust Bancario fu anche leader azionista della Mobil. La BP aveva Morgan Guaranty come suo più grande proprietario, nel 1993, mentre Amoco aveva Trust Bancario come suo secondo azionista. Chevron aveva Trust Bancario come quinto azionista, mentre Texaco aveva la JP Morgan come suo quarto proprietario e Trust Bancario come nono. Così Deutsche Bank e JP Morgan Chase, le banche dei Warburg e Rockefeller, aumentarono le azioni di Exxon Mobil, BP Amoco e Chevron Texaco. La Bank of America e la Wells Fargo dei Rothschild esercitano il controllo su Big Oil della costa occidentale, mentre la Mellon Bank rimane un grande operatore. Wells Fargo e Mellon Bank erano tra i primi 10 azionisti di Exxon Mobil, Chevron Texaco e BP Amoco nel 1993. Informazioni su Royal Dutch/Shell sono ancora più difficili da ottenere, in quanto è registrata nel Regno Unito e in Olanda, e non è tenuta a redigere le relazioni per la SEC. Per il 60% è di proprietà della Royal Dutch Petroleum dell’Olanda e per il 40% della Shell Trading & Transport del Regno Unito. La società ha solo 14.000 azionisti e pochi dirigenti. Secondo i ricercatori, la Royal Dutch/Shell è ancora controllata dalle famiglie Rothschild, Oppenheimer, Nobel e Samuel insieme ai Windsor e alla Casa olandese degli Orange. La regina Beatrice della casa olandese degli Orange e Lord Victor Rothschild sono i due maggiori azionisti. La madre della regina Beatrice, Giuliana, era una volta la donna più ricca del mondo e madrina dei movimenti occulti di destra. Il Principe Bernhard, che  sposò Giuliana nel 1937, fu membro del Movimento Giovanile di Hitler, delle SS naziste e un dipendente del gruppo nazista IG Farben. Si sedette nei CdA di oltre 300 aziende europee e ha fondato i Bilderberg.
Quando sei derubato, è sempre una buona idea saper identificarne il colpevole. Ora, se solo potessimo portarli ai poliziotti…

url-2Dean Henderson è autore di quattro libri: Big Oil & Their Bankers in the Persian Gulf: Four Horsemen, Eight Families & Their Global Intelligence, Narcotics & Terror Network, The Grateful Unrich: Revolution in 50 Countries, Das Kartell der Federal Reserve & Stickin’ it to the Matrix.  Puoi iscriverti gratuitamente al suo settimanale Left Hook.

Traduzione di Alessandro Lattanzio – SitoAurora

Il puzzle libico nell’assalto all’Africa

Sam Muhho, Global Research, 24 ottobre 2013

nato_and_lybia_1269525Mentre una nuova era storica emerge per l’umanità, nuove porte si aprono per occasioni e anche per possibili minacce e conflagrazioni. Questa realtà è stata notata più chiaramente negli affari africani, un continente che è sul punto di trasformarsi attraverso la tecnologia e la continua evoluzione delle interazioni internazionali. A fronte del potenziale progresso guidato dallo sfruttamento delle risorse naturali e del potenziale economico dell’Africa, una sinistra minaccia incombe sull’Africa, la minaccia dell’agenda globalista neo-imperialista, che ha segnato il volto dell’umanità con il continuo uso dell’egemonia globale. Questa “agenda globalista” è il corporativismo militarizzato nel sistema neo-imperialista operativo in tutti gli ambiti dello spettro politico occidentale, rappresentata dall’élite corporativa di Wall Street e Londra; nulla ha dimostrato più chiaramente la natura nefasta di questi interessi che la sovversione della Libia due anni fa, nel 2011. Prima di approfondire la scomparsa della Libia, è necessario capire le ambizioni neo-imperialiste in Africa, il cui obiettivo è la sua sottomissione in modo da farne il cardine fondamentale nella creazione di un ordine mondiale unipolare (compreso lo spodestamento potenziale della concorrenza cinese). L’ordine mondiale unipolare punta alla creazione di un unico centro di potere economico, politico e militare globale congiunto al controllo del commercio internazionale e alla distribuzione delle risorse, quale vero ordine del giorno indicato dal dr. Carroll Quigley nel suo “Tragedy and Hope“, e nelle varie  pubblicazioni dei think tank aziendal-finanziari occidentali che vanno dal Council on Foreign Relations al Brookings Institute. Anche il presidente russo Vladimir Putin ha parlato delle ambizioni egemoniche dell’occidente nel voler instaurare l’ordine unipolare, nella conferenza di Monaco 2007.
Mentre la Libia ottiene risalto, ancora una volta, sui media per la crescente inquietudine provocata dalla mobilitazione dei marines degli Stati Uniti, dalla Spagna all’Italia, di fronte la Libia, suggerendo il potenziale coinvolgimento militare nello Stato in rovina; è importante rivedere la storia fondante dell’attuale dilemma libico, prima che la cassa di risonanza della “disinformazione” dei media mainstream inizi una nuova propaganda totale per un blitz. L’urgenza crescente di questa revisione appare anche nei titoli dei notiziari relativi a una “nuova guerra” in Libia causata della rivalità tra milizie. La Libia è recentemente preda delle crescenti lotte intestine e divisioni etnico-tribali, continuazione della distruzione sistematica ad opera della NATO dello Stato-nazione nel 2011. Ne “al-Qaida: pedina dell’insurrezione della CIA dalla Libia allo Yemen” del dr. Webster Tarpley, viene spiegato che quattro fattori primari hanno contribuito alla “rivoluzione” libica del 2011, cui principali furono gli elementi razzisti e monarchici delle tribù dell’est libico Harabi e Obeidat, poste sul corridoio Benghazi-Darna-Tobruk che storicamente risentite verso Gheddafi per aver rovesciato il filo-occidentale re Idris, che proveniva da quella regione. Questo spiegherebbe perché molti dei manifestanti in Libia orientale furono fotografati portare immagini di re Idris.  Questo non vuol dire che tutti i partecipanti dell’opposizione fossero elementi negativi, ma non si può negare che gli elementi negativi erano preminenti, in quanto pedine della sovversione occidentale, persino culminata con la vasta presenza di bandiere di al-Qaida a Bengasi, anche sul palazzo di giustizia di Bengasi, riflettendo il ruolo preminente delle milizie radicali islamiche, come verrà discusso di seguito. Non si dimentichi che l’attività insurrezionale non è nuova in questa regione, avendo Gheddafi assistito a continue ondate di lotte e di opposizione militarizzata, spesso appoggiate dall’occidente per scopi geopolitici, e questo si è riflesso nelle rivolta islamista negli anni ’90, spesso dai tratti razziali. Tony Cartalucci in “Libia ad ogni costo“, ha documentato la storia censurata dei disordini in Libia, guidati dagli interessi occidentali:
1980: il Fronte Nazionale per la Salvezza della Libia (NFSL) sostenuto da USA-CIA compie diversi tentativi di assassinare Gheddafi e di avviare la ribellione armata in tutta la Libia.
1990: Noman Benotman e il Gruppo combattente islamico libico (LIFG) intrapresero una campagna terroristica contro Gheddafi, con l’assistenza di Usama bin Ladin.
1994: il LIFG uccise 2 agenti dell’antiterrorismo tedeschi. Gheddafi emise un mandato di cattura per Usama bin Ladin in relazione all’attacco, ma fu bloccato dall’MI6 che aiutava contemporaneamente il LIFG.
2003: dopo l’abbandono di Gheddafi del programma delle WMD, la Libia collaborò con l’MI6 e la CIA nell’individuare e denunciare le reti della LIFG, fornendo all’intelligence occidentale una serie di notevoli informazioni riguardanti il gruppo. Ironia della sorte queste informazioni avrebbero dato alle nazioni occidentali la possibilità di ricostruire un intero esercito da rivoltare contro Gheddafi nel 2011.
2005: Ibrahim Sahad della NFSL fondava la Conferenza Nazionale dell’Opposizione Libica (NCLO) a Londra in Inghilterra.
2011: all’inizio di febbraio, il londinese NCLO invocò la “Giornata della collera” libica, iniziando la “rivoluzione del 17 febbraio”.
2011: fine febbraio, NFSL/NCLO di Ibrahim Sahad guidava la retorica dell’opposizione, letteralmente di fronte alla Casa Bianca a Washington DC, invocando la no-fly zone in reazione alle accuse infondate secondo cui Gheddafi bombardava “manifestanti disarmati” con aerei da guerra.
2011: fine febbraio, i senatori Lieberman e McCain e il premier inglese David Cameron invitarono a fornire copertura aerea ai ribelli libici, oltre a fornirgli ulteriori armi.
2011: primi di marzo, fu rivelato che le forze speciali inglesi SAS già operavano in Libia.
2011: metà marzo; le Nazioni Unite adottarono la no-fly zone sulla Libia, compresi attacchi aerei.  Immediatamente, la missione fu cambiata da “proteggere i civili” a “eliminare Gheddafi”. L’Egitto violò l’embargo sulle armi della risoluzione 1973 dell’ONU, con cognizione di Washington, fornendo armi ai ribelli libici, mentre i legami di al-Qaida dei ribelli vennero ammessi da tutti, compresi i ribelli stessi.
2011: fine aprile; prove documentate furono rivelate secondo cui i ribelli della Libia conducevano una campagna barbara, con esecuzioni extragiudiziali, uso di forza indiscriminata, bambini soldato, mine terrestri e torture. Il New York Times accusava la mancanza di supporto.
2011: fine aprile – inizio maggio, a seguito degli appelli per assassinare Gheddafi, la casa di suo figlio fu bombardata, uccidendo lui e 3 nipoti di Gheddafi. La NATO cercò simultaneamente una nuova risoluzione ONU che autorizzasse l’impiego delle truppe di terra, mentre gli Stati aggressori cercarono di consegnare ai ribelli i beni libici sequestrati.
Questo risentimento tribale caratterizzò gran parte delle violenze del 2011, contribuendo alle atrocità razziali commesse contro i neri libici che costituivano un terzo della popolazione libica e abitavano le regioni occidentali, tra cui le tribù del sud-ovest libico, il Fezzan. Il dr. Webster Tarpley ha anche documentato il ruolo primario dei mercenari di al-Qaida nel conflitto libico, il cui covo nella Libia orientale fu un terreno mondiale per alimentare l’estremismo, secondo un rapporto del 2007 del “Centro per la lotta al terrorismo” (CTC) dell’US Military Academy di West Point, sui combattenti stranieri in Iraq. La città ribelle di Darna, per esempio, fu requisita da un triumvirato di terroristi con Abdel-Hakim al-Hasidi, ex capo del “Libyan Islamic Fighting Group” (LIFG) collegato ad al-Qaida, che aveva combattuto contro le forze NATO in Afghanistan. Al suo fianco vi erano Sufian bin Qumu, ex autista di Usama bin Ladin e detenuto di Guantanamo per sei anni, così come al-Barani, anche lui membro devoto del LIFG. Tarpley fa un ottimo lavoro nel dimostrare come tali dati non siano atipici, ma la norma in una regione che era la “capitale mondiale dei terroristi“, secondo il CTC. E’ inoltre inquietante notare i disperati tentativi di controllare i danni da parte del CTC, sulla scia del disastroso intervento della NATO, in cui i fatti precedentemente documentati furono volutamente oscurati e nascosti per coprire illegittimità della NATO. Tarpley ha anche documentato il ruolo degli agenti dell’occidente come il Fronte di salvezza nazionale libico, così come la defezione assistita dai francesi del collaboratore di Gheddafi Nuri Mesmari, nel 2010, che avrebbe poi collaborato con l’occidente nel fomentare la rivolta militare contro Gheddafi nella Libia del nord-est.
Essendo l’unica nazione africana a classificarsi in “alto” nell’Indice di sviluppo umano, e dotata di un’infrastruttura altamente sviluppata, la Libia sotto Gheddafi era diventata il cancello geopolitico dei globalisti verso l’Africa. A scapito di tutta l’umanità libera, questo cancello fu invaso nella guerra illegale della NATO alla Libia, incentrata sulla propaganda fasulla su presunte atrocità del  leader della Libia Muammar Gheddafi, nel travisamento dei ribelli libici e nel blackout completo del supporto giocato dalle forze geopolitiche. Queste accuse culminarono nei miti internazionali secondo cui Gheddafi avrebbe bombardato il suo popolo, assunto mercenari africani e inscenato stupri di massa per terrorizzare l’opposizione, imposti come dogmi ufficiali per giustificare l’aggressione della NATO. Parte integrante della narrazione a giustificazione dell’intervento della NATO, era dipingere Gheddafi quale tiranno brutale che aveva scatenato la sanguinosa repressione contro il movimento “pacifico”, attribuendogli una serie di altre atrocità, dall’arruolamento di mercenari africani all’uso dell’aviazione contro i manifestanti, mettendo in scena stupri di massa e minacciando il “genocidio” di Bengasi. La narrazione della NATO sulla rivoluzione, secondo cui le nobili masse libiche insorsero contro Gheddafi e i suoi mercenari, fu dipinto molto chiaramente all’inizio, il 14 marzo 2011, nell’articolo della Reuters dal titolo, “I jet libici bombardano i ribelli, la Francia spinge per la no-fly zone”. In questo tipico rapporto dei media mainstream, la giustificazione retorica era data dalla dottrina della “responsabilità di proteggere“, sanzionando la no-fly zone in Libia sulla base della trita narrazione secondo cui l’aviazione di Gheddafi reprimeva brutalmente ciò che veniva vista come una rivolta indigena, che sembrava volta ad accendere il pathos in divenire della “tragedia della Libia.” L’avvertimento sull’imminente bagno di sangue contro Gheddafi fu lanciato. È interessante notare che anche l'”Indipendent” avrebbe poi pubblicato un articolo che sfatava ciò, sottolineando l’inaffidabilità e la depravazione di questa propaganda, tra le altre accuse lanciate contro Gheddafi. Questa propaganda infondata, che aveva già avvelenato la percezione occidentale di quello che succedeva in Libia, sarebbe poi stata integrata da notizie riguardanti il ruolo di presunti mercenari e stupri di massa, per improvvisare una giustificazione per l’intervento. In realtà, tale racconto fece bancarotta, come magistralmente documentato da Maximillien Forte nel suo “I dieci miti della guerra contro la Libia“, che inchioda direttamente l’illegittimità della campagna della NATO. Mentre Gheddafi non era certamente un santo e, mentre molti gruppi avevano legittime rimostranze contro di lui, aveva comunque una base solida in Libia, mentre i ribelli erano complessivamente privi di legittimazione e diretti da islamisti esiliati con legami politici globalisti e decenni di tensioni etniche. Gheddafi aveva investito molto nelle infrastrutture e nella struttura sociale del suo Paese, arrivando quasi a sradicare l’analfabetismo e il nomadismo, che in precedenza era stato un problema costante. I diritti delle donne furono difesi, avendo le donne libiche l’autorizzazione a studiare e lavorare dove desideravano, come anche la BBC aveva osservato.
Mentre Gheddafi aveva investito nelle infrastrutture, i globalisti cercarono di compensare ciò asserendo la loro presenza in Libia attraverso la distruzione delle sue infrastrutture e cercando di trascinare la Libia nella loro orbita economica. C’è stato uno sforzo concertato per minare l’agenda di Gheddafi volta a costruire un’unita, forte e autosufficiente comunità africana e al rafforzamento delle istituzioni multilaterali africane. Inoltre, la Libia fornisce l’accesso alla Africa per l'”AFRICOM” del Pentagono, minando e spodestando gli interessi economici cinesi nel continente africano, una sfida importante agli interessi corporativi occidentali nell”accesso alle risorse e all’egemonia economica. Un altro punto chiave fu l’obiettivo di Gheddafi di creare un’unica moneta africana basata sull’oro chiamata “dinaro d’oro”, con cui aveva intenzione di commerciare il petrolio africano. Questo sarebbe stato in conflitto diretto con gli interessi aziendali e bancari occidentali e il loro sistema monetario internazionale, su cui il FMI e la sua “economia da casinò” sono costruiti. Il potere d’acquisto dei Paesi sarebbe stato determinato dalla quantità di oro che avevano, al contrario della carta moneta, priva di una base sostanziale. Riguardo le accuse specifiche sulle atrocità di Gheddafi, ripetute a pappagallo dai media mainstream, Forte fornisce molti spunti che aiutano a smantellare i miti della guerra “umanitaria”. Ad esempio, le rivendicazioni degli attacchi aerei di Gheddafi sono note essere una montatura spacciata da BBC e al-Jazeera. Le affermazioni erano del tutto infondate e basate su falsi sinistri. Il segretario della Difesa Robert Gates e l’ammiraglio Mullen statunitensi ammisero nel corso di una conferenza stampa del Pentagono, che non ebbero nessuna conferma di tali relazioni. David Kirpatrick del New York Times veniva citato da Forte ammettere che, “i ribelli non sono fedeli alla verità plasmando la loro propaganda, sostenendo vittorie inesistenti sul campo di battaglia… e facendo affermazioni enormemente gonfiate circa il comportamento (di Gheddafi)”. Le affermazioni sui mercenari africani arruolati, fatte per ritrarre Gheddafi come nemico della Libia nel suo complesso, furono forse i miti più atroci e razzisti sorti dall’animosità tribale dei ribelli verso gli abitanti africani della Libia e i lavoratori migranti africani che erano comuni in tutto il Paese. Human Rights Watch affermò di non aver trovato alcuna prova dei mercenari africani in Libia orientale, dove la ribellione e la lotta s’incentrarono, notando anche che Gheddafi aveva tentato di porre fine alla discriminazione contro queste persone, contraddicendo, come notava Forte, le affermazioni rabbiose fatte da tutta la stampa mainstream, tra cui Time Magazine, The Telegraph, al-Jazeera e al-Arabiya. Neanche il Los Angeles Times trovò alcuna prova di tali mercenari, come il New York Times, sottolineando le “sfumature razziste” nel conflitto che la disinformazione contribuì a diffondere. Amnesty International avrebbe poi confermato che i “mercenari” indicati dai ribelli erano lavoratori migranti africani senza documenti e notò la discriminazione dilagante e la detenzione sproporzionata di libici neri ad al-Zawiyah. I media tradizionali e al-Jazeera tentarono di coprire i loro crimini sottolineando, però brevemente, la realtà che gli africani in Libia venivano sottoposti a saccheggi, rapimenti e uccisioni da parte dei ribelli. Tutto questo, naturalmente, alla luce del fatto che gli africani fossero parte integrante della società libica, costituendo il 33% della popolazione. Un reato grave da non dimenticare mai è la pulizia etnica della bellissima città nera libica di Tawargha, precedentemente abitata da 35.000 persone, espulse dai militanti razzisti che si facevano chiamare “Brigata per l’eliminazione degli schiavi negri“. Un altro delitto fu il massacro sistematico dei neri in Libia occidentale da parte dei ribelli orientali avanzanti su Tripoli (vedi oltre).
Un’altra isteria spacciata dai media ruotava intorno alla presunta pianificazione di Gheddafi degli stupri di massa, spesso accusando mercenari inesistenti, utilizzata dai media per raccogliere le simpatia per i ribelli. La fonte di queste affermazioni, anch’essa adeguatamente denunciata da Forte, fu al-Jazeera, strumento propagandistico londinese del Qatar, che affermava che Gheddafi aveva distribuito il Viagra alle sue truppe ordinandogli di violentare gli oppositori. Tali affermazioni furono poi diffuse in tutta i media, arrivando alla Corte penale internazionale (CPI). Il procuratore capo, Luis Moreno-Ocampo avrebbe poi fraudolentemente affermato che Gheddafi aveva ordinato lo stupro di centinaia di donne e che Gheddafi aveva ordinato personalmente di distribuire il Viagra.  L’ambasciatrice statunitense Susan Rice e Hillary Clinton diffusero queste accuse (vedi articolo di Forte).
obama-li675byaIn realtà, l’indagine delle Nazioni Unite in Libia, guidata da Sharif Bassiuni, avrebbe trovato che queste affermazioni erano senza fondamento e dovute a “isteria di massa”. Bassiuni ha detto che una donna “aveva affermato di aver inviato oltre 70.000 questionari e ricevuto 60.000 risposte, di cui 259 riferirono gli abusi sessuali.” Bassiuni avrebbe chiesto di vedere questi questionari, ma non li ricevette, mettendo in dubbio il racconto. Fu sottolineato che sembrava improbabile che 70.000 questionari venissero inviati a marzo considerando il fatto che il servizio postale non funzionava più. La squadra di Bassiuni avrebbe scoperto solo 4 casi di abusi sessuali nel suo studio. Le scatole di Viagra che Gheddafi presumibilmente distribuì furono trovate intatte, proprio accanto a carri armati bruciati, indicando una messinscena propagandistica (Forte). Ulteriore conferma di ciò è che Amnesty International ha ulteriormente svergognato la dirigenza imperialista e frantumato completamente questa bugia. Secondo l'”Independent”, Donatella Rovera, consulente per le risposte alle crisi di Amnesty, che fu in Libia per tre mesi dopo l’inizio della rivolta, dice che “non abbiamo trovato alcuna prova o singola vittima di stupro o medico che sapesse di qualcuno violentato”.
L’affermazione più in malafede spacciata dai media per giustificare la guerra libica fu la crociata per “salvare Bengasi”. Se è vero che Gheddafi aveva impiegato una retorica “esagerata”, la minaccia di combattere casa per casa per “schiacciare gli scarafaggi”, i media enfatizzarono queste affermazioni ammettendo la natura estremista delle orde dei ribelli. Gli stessi media avrebbero anche ignorato la retorica “esagerata” di Gheddafi quando conveniva farlo, ma aggregando la narrazione su Bengasi per dare chiaramente una giustificazione all’intervento della NATO. Non ci sono prove che Gheddafi avesse pianificato un genocidio, quando aveva soltanto accusato i gruppi armati che sconvolgevano la parte orientale del Paese, persino offrendogli l’amnistia e un passaggio aperto verso l’Egitto, per evitare spargimenti di sangue. Il professor Alan J. Kuperman denuncia la propaganda parlando dei punti di questa tesi, citando come prova il fatto che Gheddafi non aveva pianificato alcun genocidio, che in realtà non effettuò nelle aree che aveva ripreso in tutto o in parte ai ribelli, tra cui Zawiya, Misurata, e Aghedabia.
Le stesse azioni della NATO screditarono la dottrina della “responsabilità di proteggere” utilizzata per giustificare l’intervento della NATO, essendo direttamente responsabile della morte di numerosi civili. La NATO uccise civili nella piazza centrale di Zawiya, “dando una definizione abbastanza liberale di comando e controllo” alle strutture prese di mira nel quartiere residenziale, uccidendo alcuni membri della famiglia di Gheddafi e tre suoi nipoti. La NATO fu anche responsabile del bombardamento della televisione di Stato della Libia, uccidendo tre giornalisti e guadagnandosi la condanna delle federazioni dei giornalisti internazionali (vedi articolo di Forte). La NATO assistette alla morte di 1500 profughi in fuga dalla Libia via mare, per lo più africani sub-sahariani, le stesse persone che senza alcun fondamento vennero demonizzate come mercenari. La NATO avrebbe ignorato la loro angosciose richieste, anche quando i profughi entrarono in contatto con le navi della NATO. La NATO avrebbe anche lanciato numerosi attacchi ingiustificabili contro la Libia per aggravarne i danni. Soprattutto, la NATO copriva i ribelli che perpetuarono un genocidio visibile contro la città di Sirte, con l’appoggio degli attacchi aerei della NATO e ordinando il taglio di elettricità, cibo e acqua e bombardando i civili. Nell’ambito di questo piano di distruzione, molte i persone in più morirono rispetto a quanto accadde inizialmente a Bengasi contro le bande armate dei ribelli che Gheddafi combatté facendosi beffe del pretesto utilizzato dai globalisti per giustificare soprattutto una guerra finto-umanitaria (Forte).
La NATO e la guerra globalista in Libia hanno fatto bancarotta nella giustificazione morale o politica. Fu una guerra nata da interessi compromessi che cercavano non la liberazione di un popolo oppresso, ma piuttosto di saccheggiare la Libia, aprendosi poi le porte verso il cuore dell’Africa. Mentre i globalisti cercano di spacciare le loro guerre come morali e per il miglioramento del mondo, sono in realtà spinti soltanto dal desiderio di diffondere e consolidare la propria egemonia, con l’obiettivo finale dell’egemonia globale. Qualsiasi tentativo d’invocare una copertura morale dovrebbe essere evitata alla luce delle false atrocità attribuite a Gheddafi e dei crimini compiuti dalla NATO, ben inquadrate dalle bugie riguardo a Gheddafi che massacrava il suo popolo, arruolava mercenari e inscenava stupri di massa, quali distorsioni propagate. Solo quando strappiamo il sipario dell’inganno mediatico, possiamo meglio comprendere gli eventi e regolarci di conseguenza nel combattere l’imperialismo globalista che cerca di sovvertirci tutti.

Sam Muhho è docente di storia e attento antiimperialista e anti-globalista dedito al lavoro di Tony Cartalucci su LandDestroyer e di altri simili analisti geopolitici. Gestisce la pagina FacebookGlobalist Watch” per risvegliare le persone sullo stato attuale del mondo.
Copyright © 2013 Global Research

Traduzione di Alessandro Lattanzio – SitoAurora

Libia: campo di battaglia tra occidente ed Eurasia

Come la NSA spia le telecomunicazioni dell’America Latina

Wayne Madsen, Strategic Culture Foundation, 26.10.2013

NSA_CHIEF_AP-thumb-570x321-123773Grazie ai documenti forniti dall’informatore della National Security Agency (NSA) Edward Snowden, le attività di un ramo poco noto della comunità d’intelligence degli Stati Uniti, il Servizio di Raccolta Speciale (SCS), diventano sempre più note. Un’organizzazione ibrida composta per lo più personale della NSA, ma anche della Central Intelligence Agency (CIA), il SCS, noto come F6 nella NSA, ha sede a Beltsville, Maryland. La sede del SCS, in un edificio per uffici con le iniziali “CSSG”, è adiacente al Servizio Diplomatico delle Telecomunicazioni del dipartimento di Stato (DTS). Un cavo sotterraneo corre tra i due edifici, permettendo al SCS di comunicare in sicurezza con le postazioni di ascolto clandestine della NSA, create nelle ambasciate USA in tutto il mondo. Queste “stazioni estere” della NSA, note anche come “Elementi di raccolta speciale” e “Unità di raccolta speciali” si trovano nelle ambasciate USA da Brasilia a Città del Messico, da New Delhi a Tokyo… Come sappiamo dai documenti di Snowden, il SCS inoltre è riuscito a infiltrare le comunicazioni via Internet e cellulare, e le infrastrutture delle telecomunicazioni su rete fissa di un certo numero di nazioni, specialmente quelle dell’America Latina. Collabora con il SCS è il Communications Security Establishment del Canada (CSEC), il “Quinto Occhio” dell’agenzia partner della NSA, nell’intercettazione di obiettivi particolari, come ad esempio il ministero delle Miniere e dell’Energia del Brasile. Per molti anni, nell’ambito di un’operazione denominata Pilgrim, il CSEC teneva sotto controllo le reti delle telecomunicazioni di Caraibi-America Latina con le stazioni estere nelle ambasciate e nelle alte commissioni canadesi dell’emisfero occidentale. Queste strutture avevano nomi in codice come Cornflower per Città del Messico, Artichoke per Caracas, ed Egret per Kingston, Giamaica.
La capillare raccolta della NSA di dati digitali dalle linee in fibra ottica, dagli Internet Service Provider, dagli switch delle rete per telecomunicazioni aziendali e dai sistemi cellulari in America Latina, non sarebbe stata possibile senza la presenza di agenti dell’intelligence nelle società per  telecomunicazioni e altri fornitori di servizi di rete. Tra i Cinque Occhi della Signals Intelligence (SIGINT) di Stati Uniti, Gran Bretagna, Australia, Canada e Nuova Zelanda tale cooperazione nella  condivisione con le aziende commerciali era relativamente facile. Cooperando con le rispettive agenzie SIGINT delle loro nazioni, favorirono vantaggi ed evitarono rappresaglie da parte dei rispettivi governi. Negli Stati Uniti, la NSA gode della collaborazione di Microsoft, AT&T, Yahoo, Google, Facebook, Twitter, Apple, Verizon ed altri nell’analizzare la massa di metadati raccolta dal programma PRISM. Il Government Communications Headquarters della Gran Bretagna (GCHQ) ha assicurato la collaborazione di British Telecom, Vodafone e Verizon. Il CSEC del Canada ha rapporti con aziende come Rogers Wireless e Bell Aliant, mentre il Defense Signals Directorate dell’Australia (DSD), può contare su un flusso costante di dati provenienti da aziende come Macquarie Telecom e Optus. E’ inconcepibile che la raccolta di 70 milioni di intercettazioni delle comunicazioni della NSA, tra telefonate e messaggi di testo francesi, in un solo mese, sia stata possibile senza avere proprie agenti collocati negli staff tecnici delle due società di telecomunicazioni francesi prese di mira: l’Internet Service Provider Wanadoo e la ditta per telecomunicazioni Alcatel-Lucent. È anche improbabile che l’intelligence francese non fosse a conoscenza delle attività della NSA e del SCS in Francia. Allo stesso modo, è improbabile che l’intercettazione della NSA delle reti di telecomunicazioni tedesche non fosse nota alle autorità tedesche, soprattutto da quando il Bundesnachrichtendiesnt (BND), il Servizio federale dell’intelligence della Germania aveva fornito i due programmi per l’intercettazione delle telecomunicazioni Veras e Mira-4 e i dati raccolti, in cambio dell’accesso del BND alle intercettazioni SIGINT delle comunicazioni tedesche contenute nel database della NSA noto come Xkeyscore. NSA e BND ancor più certamente hanno agenti inseriti nella società di telecomunicazioni tedesca Deutsche Telekom. Dati classificati del GCHQ confermano l’uso di prodotti e personale di supporto nell’infiltrare la rete BELGACOM in Belgio. Una pagina sul piano d’infiltrazione Merion Zeta della rete classificata descrive il funzionamento del GCHQ: “L’accesso all’Internal CNE (Network Certified Engineer) continua a espandersi, avvicinandosi nell’accedere al fondamentale router GRX (General Radio Packet Services (GPRS) Roaming Exchange), attualmente su host con accesso”. Un’altra pagina rivela l’obiettivo dell’infiltrazione del router centrale di BELGACOM: “puntare sul roaming che utilizza smart phones”.
Nei Paesi in cui la NSA e i suoi partner non hanno un’alleanza formale con le autorità nazionali d’intelligence, elementi della Fonte per Operazioni Speciali della NSA (SSO) e unità per le Operazioni di Accesso Mirate (TAO) operano per il SCS e i suoi partner della CIA infiltrando agenti negli staff tecnici delle aziende di telecomunicazioni o facendoli reclutare come lavoratori dipendenti, in particolare quando si tratta di amministratori di sistema, assumendoli come consulenti o acquisendo dei dipendenti con denaro o altri favori, o ricattandoli con imbarazzanti informazioni personali. Le informazioni personali che possono essere utilizzate nei ricatti, vengono raccolte dalla NSA e dai suoi partner con messaggi di testo, ricerche web, visite ai siti web, rubriche ed elenchi di webmail, ed altre comunicazioni mirate. Le operazioni SIGINT del SCS s’incontrano con l’HUMINT, o “intelligence umana”. In alcuni Paesi come l’Afghanistan, la penetrazione della rete cellulare GSM Roshan è facilitata dalla grande presenza di militari e servizi segreti di Stati Uniti ed alleati. In Paesi come gli Emirati Arabi Uniti, l’infiltrazione della rete mobile satellitare Thuraya è facilitata dal fatto che la grande azienda della difesa degli Stati Uniti, Boeing, ha installato la rete.  Boeing è anche un’importante azienda della NSA. Quest’interfaccia SIGINT/HUMINT è apparsa  con i dispositivi d’intercettazione clandestini immessi su fax e computer di varie missioni diplomatiche a New York e Washington DC. Invece di irrompere nelle strutture diplomatiche sotto la copertura delle tenebre, il metodo utilizzato dalle squadre operative dalla “borsa nera” del SCS  ottiene assai facilmente l’ingresso a tali impianti, con il di supporto tecnico del personale delle telecomunicazioni o di appaltatori a contratto. Il SCS ha collocato con successo dispositivi di intercettazione nei servizi dai seguenti nomi in codice: missione europea delle Nazioni Unite (Perdido/Apalachee); l’ambasciata italiana a Washington (Bruneau/Hemlock); la missione francese all’ONU (Blackfoot), la missione greca alle nazioni unite (Powell); l’ambasciata francese a Washington DC (Wabash/Magothy); l’ambasciata greca a Washington DC (Klondyke); la missione brasiliana all’ONU (Pocomoke) e l’ambasciata brasiliana a Washington DC (Kateel).
Il Designatore per la Signals Intelligence “US3273” Silverzephyr della NSA, è l’unità di raccolta del SCS situata nell’ambasciata statunitense a Brasilia, capitale del Brasile. Oltre a sorvegliare le reti di telecomunicazioni del Brasile, Silverzephyr può anche monitorare via satellite (FORNSAT) le trasmissioni dell’ambasciata e possibilmente altre unità clandestine operanti al di fuori della copertura diplomatica ufficiale su territorio brasiliano. Un tale punto di accesso alla rete clandestina si trova nei documenti forniti da Snowden, il cui nome in codice è Steelknight. Vi sono circa 62 simili unità del SCS che operano da altre ambasciate e missioni degli Stati Uniti in tutto il mondo, tra cui New Delhi, Pechino, Mosca, Nairobi, Cairo, Baghdad, Kabul, Caracas, Bogotà, San Jose, Città del Messico e Bangkok. E’ attraverso l’infiltrazione clandestina delle reti del Brasile, utilizzando una combinazione di mezzi tecnici SIGINT e HUMINT, che la NSA poteva ascoltare e leggere le comunicazioni della Presidentessa Dilma Rousseff e dei suoi consiglieri e ministri del Governo, tra cui il ministro delle Miniere e dell’Energia. Le operazioni d’intercettazione nei confronti di questi ultimi sono state delegate al CSEC, progetto Olympia era il nome in codice per l’infiltrazione del ministero delle Miniere e dell’Energia, così come della compagnia petrolifera di Stato Petrobras.
Le operazioni della NSA Rampart, Dishfire e Scimitar si rivolgevano specificamente alle comunicazioni personali dei capi di governo e di Stato come Rousseff, il presidente russo Vladimir Putin, il presidente cinese Xi Jinping, il presidente ecuadoriano Rafael Correa, il presidente iraniano Hasan Rouhani, il presidente boliviano Evo Morales, il primo ministro Turco Recep Tayyip Erdogan, il primo ministro indiano Manmohan Singh, il presidente del Kenya Uhuru Kenyatta e il presidente venezuelano Nicolas Maduro, tra gli altri. Un’unità speciale SIGINT della NSA, il “Mexico Leadership Team”, ha in modo simile infiltrato la Telmex e la Satmex del Messico per poter condurre la sorveglianza delle comunicazioni private dell’attuale presidente Enrique Peña Nieto e del suo predecessore Felipe Calderon, nell’operazione dal nome in codice Flatliquid. La sorveglianza della NSA della Segreteria della pubblica sicurezza messicana aveva il nome in codice Whitetamale, e doveva utilizzare collaboratori interni, in considerazione del fatto che a un certo livello, i funzionari della sicurezza messicana usano metodi di comunicazione criptati. Il SCS certamente richiede insider ben piazzati per monitorare le comunicazioni delle reti cellulari messicane, nel piano segreto dal nome in codice Eveningeasel. Mentre vi è un certo numero di correzioni tecniche e contromisure che possono contrastare la NSA e i Cinque Occhi nelle sorveglianza delle comunicazioni governative e aziendali, la semplice valutazione della minaccia e della vulnerabilità che si concentra sul personale e sulla sicurezza fisica, sono la prima linea di difesa contro le orecchie e gli occhi intrusivi del “Grande Fratello” USA.

nsa_the_world_by_kelevra2k9-650x406La ripubblicazione è gradita in riferimento alla rivista on-line della Strategic Culture Foundation.

Traduzione di Alessandro Lattanzio – SitoAurora

Iscriviti

Ricevi al tuo indirizzo email tutti i nuovi post del sito.

Unisciti agli altri 333 follower