Bahar Kimyongür, Global Research, 15 maggio 2013 Il regime di Ankara parla di 51 morti negli attentati nella città di Reyhanli al confine con la Siria. Ma la gente afferma che le autorità nascondono il numero reale delle vittime. Da parte dei media ufficiali, il black-out. Non pubblicano che i rapporti di polizia e gli scenari dettati dal AKP sul doppio attentato. E per una buona ragione: la Procura della Repubblica di Reyhanli è riuscita a convalidare un decreto di censura del tribunale di mera polizia a Reyhanli. C’è rabbia in Turchia contro il governo Erdogan e contro i suoi mercenari in Siria. A Reyhanli, tra le macerie, le persone accusano il governo turco di voler fare la guerra contro la Siria per conto degli Stati Uniti e d’Israele.
Alcuni giornalisti e blogger sfidano la censura a costo della libertà, come Ferdi Özmen che ha registrato il numero delle vittime del doppio attentato di Reyhanlì. Secondo Özmen, le vittime in sette ospedali della regione, sono le seguenti:
ospedale di Defne: 26 corpi
ospedale pubblico di Antakya: 44 corpi
ospedale di Kirikhan: 18 corpi
ospedale dell’Accademia: 6 corpi
ospedale del Mediterraneo (Akdeniz): 3 corpi
ospedale per le ricerche mediche (Arastirma): 30 corpi
ospedale pubblico di Reyhanli: 50 corpi
In totale, ci sarebbero 177 morti, e non 51 come annunciato dalle fonti ufficiali. Queste accuse non verificabili ma non smentite dal ministro della Salute Mehmet Müezzinoglu, hanno tuttavia portato all’arresto di Ferdi Özmen…
Uno studente di Samandag (Sueydiye in arabo), Meziyet Camuz, chiede giustamente:
“Il giorno dell’attacco, perché i leader dell’AKP si erano riuniti a celebrare un matrimonio (del figlio del deputato Burhan Kuzu, ndr)?
Perché Davutoglu sorrideva parlando delle vittime?
Perché le autorità agiscono come se Hatay non faccia parte della Turchia? Perché nascondono l’entità del massacro e distruggono le prove insabbiandole?
Perché non è stato decretato un giorno di lutto nazionale? I nostri fratelli defunti sono così spregevoli?
Se le bombe attraversano il confine, perché i servizi del governo, della polizia e d’intelligence non hanno fermato il veicolo? (…)
I ribelli siriani distruggono un autocarro dei vigili del fuoco a Cilvegözü, ma a nessuno del (governo) ciò importa. Uccidono un agente di polizia, e nessuno si muove. Uccidono i miei fratelli, e il governo non se ne cura (…)” (Fonte: Portale Sol, 14 maggio 2013)
Le popolazioni di Antakya, Samandag, Mersin, Reyhanli, Iskenderun e Adana, nel meridione della Turchia, di tutte le etnie e le fedi, protestano contro il governo Erdogan.
Qui, una manifestazione a Samandag:
Nel resto del Paese, i movimenti progressisti mostrano solidarietà alle vittime degli attentati e accusano l’AKP di esserne corresponsabile. Lunedì, la polizia ha impedito una manifestazione di solidarietà con Reyhanli a Kocaeli, presso Istanbul.
Il giorno dopo, la polizia ha manganellato i manifestanti di Adana.
Al mattino, le autorità turche hanno annunciato la cattura di altri quattro esponenti della sinistra, portando a 13 il numero dei “sospetti” arrestati in relazione all’eccidio di Reyhanli. Ma, colpo di scena, il ministro degli interni Muammer Güler ha rivelato al quotidiano Hurriyet che i veri colpevoli non sono ancora stati arrestati. Il suo discorso accredita la teoria dell’interferenza e del depistaggio. Un altro scandalo, secondo alcuni giornali alternativi, 73 telecamere di sorveglianza di Reyhanli erano fuori uso al momento del doppio attentato. Il ministro degli interni ha subito smentito l’informazione.
Da parte sua, il movimento marxista-leninista DHKP-C (Partito-Fronte di Liberazione Popolare Rivoluzionario), cui alcuni sostenitori sono stati arrestati per i loro presunti legami con gli attentati, ha pubblicato una smentita in cui accusa il governo dell’AKP e i gruppi jihadisti di essere dietro gli attentati. Il DHKP-C ci ricorda nel suo comunicato sulla Siria, “i gruppi jihadisti commettono ogni giorno massacri come quello di Reyhanli” (…) “Hanno organizzato attentati simili contro i leader, ministri e comandanti militari del governo Assad, ma anche contro gli imam delle moschee, autobus scolastici, università, edifici governativi e quartieri brulicanti di gente. Hanno ucciso centinaia di persone in attentati di questo tipo, e ogni giorno commettono nuovi massacri. Dopo ognuno di questi massacri contro il popolo siriano, i leader dell’AKP dicono, minacciando, “Assad, la tua fine è vicina.”
Il movimento ribelle turco ritiene che il disagio dell’AKP, davanti all’attentato di Reyhanli, ne tradisca il “sentimento di colpevolezza”. E avverte che presto gli investigatori dell’AKP presenteranno “testimoni anonimi” o “pentiti” imputando i loro crimini ai loro nemici interni (l’opposizione di sinistra) ed esterni (Stato siriano). Questa volta, dalle proteste anti-governative in seguito all’eccidio di Reyhanli, le “teorie del complotto” dell’AKP non sembrano funzionare.
Nonostante la sua partenza per Washington, l’effetto boomerang dell’attentato di Reyhanli sembra assai doloroso per Erdogan.
La Siria continua ad agonizzare. Quando preghiamo tutti i pantheon della terra che l’incubo finisca, continua al meglio. Questa volta, l’incubo colpisce Banias, una tranquilla cittadina sulle coste siriane finora risparmiata dalle violenze. All’inizio di maggio, a Banias, l’innocenza è stata vilmente assassinata. Le donne e i figli più belli tra i fiori più belli della Siria nel periodo di massimo splendore, sono stati uccisi, fucilati, pugnalati da … da chi? Ad ogni uccisione, la stessa domanda insopportabile porta e riversa nei nostri cuori rabbia e disperazione. E quando gradualmente ci riprendiamo la mente, cerchiamo di capire l’indicibile, i padroni del pensiero alla moda già sono sul campo, spingendo le indagini su una sola direzione. Per ora, la confusione e l’inquinamento ambientale mediatico ci impediscono di dire chi sia l’autore di questi omicidi. Tuttavia, con le limitate informazioni che abbiamo, possiamo almeno dire chi non lo sia.
La regione costiera della Siria, ultima isola relativamente pacifica della Siria, è stata macchiata con il sangue dei suoi bambini, uccisi da mani oscure. A seguito delle uccisioni che si sono avute all’inizio di questo mese, sono già centinaia i morti. Anche se gli autori di questo crimine efferato non sono noti, le reti sociali pro-ribelli si sono affrettate ad accusare il governo siriano e, in particolare, il capo di origine turca della milizia filo-governativa Mihraç Ural. In un video pubblicato sul sito (momentaneamente offline) del movimento chiamato Muqawama Suriy (Resistenza siriana), si vede spiegare la sconfitta dei terroristi nella parte settentrionale della provincia di Latakia. Ecco un estratto del video che suscita polemiche. Spiega la necessità di ripulire la zona di Banias, dove i terroristi cercano di farsi strada verso il mare dopo la loro sconfitta a Khirbet Soulas, un villaggio nei pressi del Deposito 16 del lago di Tishreen. Video della battaglia di Soulas Khirbet, di fonte ribelle, del 29 aprile 2013.
La parola pulizia, “tathir”, usata da Mihraç Ural è un luogocomune utilizzato da tutte le parti nel conflitto in Siria e non indica un’operazione di pulizia etnica come sostengono i media turchi e occidentali. Le vittime dei massacri sono sunniti di Banias, e i media turchi hanno immediatamente colto l’occasione per regolare i conti con l’uomo, un veterano del dissenso marxista turco. Un tempo ciò veniva sfruttato dai siti di estrema destra che hanno trovato nel turco Mihraç Ural l’ideale nemico alawita filo-governativo e comunista. La tesi del coinvolgimento di Mihraç Ural e del suo gruppo armato, tuttavia, non cammina per diversi motivi. In primo luogo, in quanto attivista dalla lunga esperienza nella sinistra turca, Mihraç Ural non ha né il profilo né il discorso o la pratica dello stragista. La sua lotta è patriottica e internazionalista. Mihraç Ural proviene dalla Sinistra rivoluzionaria turca, un movimento politico che, nonostante i suoi molti errori, non ha mai praticato il terrorismo che prende deliberatamente di mira i civili. Prima di mobilitarsi nella guerra dei siriani contro i gruppi jihadisti che infiltravano il confine, Mihraç Ural ha diretto un gruppo scissionista del Partito-Fronte di liberazione popolare di Turchia (THKP-C), chiamato i Soccorritori (Acilciler).
Il THKP-C è un’organizzazione politico-militare nata alla fine degli anni ’60 sulla scia delle rivolte di studenti e lavoratori che scossero la Turchia. Il colpo di stato militare del 12 marzo 1971 e la caccia all’uomo che ne seguì e infine l’assassinio dei massimi leader del THKP-C nel Paese, a Kizildere nel 1972, assieme al fondatore Mahir Cayan, infersero un duro colpo al movimento. Dal 1974, decine di migliaia di giovani presero la fiaccola della lotta rivoluzionaria contro il fascismo e si proclamarono eredi del THKP-C. Tra i movimenti che si sono succeduti al THKP-C, i più famosi sono la Via rivoluzionaria (come Devrimci Yol) e la Sinistra rivoluzionaria (come Devrimci Sol), da cui nacque l’attuale potente movimento chiamato DHKP-C (Partito Rivoluzionario-Fronte di Liberazione del Popolo). Oltre a Dev-Yol e Dev-Sol, una miriade di piccoli gruppi come Dev-Savas (Guerra rivoluzionaria), Halkin Devrimci Öncüleri (Avanguardia rivoluzionaria del popolo) e Acilciler (i Soccorritori) nacquero in Turchia. Oggi, di tutti questi gruppi nati dal THKP-C, solo il DHKP-C è sopravvissuto. Ma verso la fine degli anni ’70, questi movimenti erano attivi e impegnati nella resistenza armata contro il regime turco e contro le milizie fasciste addestrate dalla CIA e comunemente chiamate Lupi grigi.
Mihraç Ural è stato il fondatore della fazione marxista-leninista conosciuta come “I Soccorritori.” Alawita di Antiochia, le sue origini arabe lo portarono a studiare la storia della città e del Sangiaccato di Alessandretta (Hatay in turco), la provincia di cui è capoluogo. Pur sostenendo il comunismo, i Soccorritori divennero gradualmente un’organizzazione in lotta per la liberazione della provincia di Hatay dall’occupazione turca e la sua annessione alla Siria. Mihraç Ural fu arrestato poco prima del colpo di stato militare del 12 settembre 1980, che pose fine alla guerra civile tra le forze di sinistra e di destra. Dopo la fuga dal carcere di Adana, andò in esilio in Siria e avendo origine siriana, ottenne la cittadinanza siriana. Da 32 anni, Mihraç Ural pertanto vive nel Paese di Assad.
Rapidamente emarginati dall’arena politica turca, i leader dei “Soccorritori” cercarono d’infonderle nuova vita in Siria. Il regime di Damasco gli diede un campo di addestramento nella valle della Beqaa in Libano, accanto ai campi della sinistra rivoluzionaria turca come il Devrimçi Sol e il Partito dei lavoratori curdi, il PKK. Ma l’esilio ebbe rapidamente ragione della combattività del gruppo di Mihraç Ural. In Turchia, i Soccorritori non ebbero che una manciata di sostenitori arabi nella città di Antiochia. Isolato, Mihraç Ural infine quasi sciolse il movimento e divenne scrittore e giornalista impegnato, ma relativamente indipendente. Dall’esilio siriano, ha pubblicato regolarmente articoli sulla politica interna turca, la geopolitica nel mondo arabo, la questione curda e il PKK, organizzazione con la quale ha mantenuto buoni rapporti, la questione della minoranza turca degli alawiti e la storia della questione di Hatay. Quando la primavera siriana esplose, come la maggior parte degli attivisti della sinistra turca, ha accusato i ribelli di essere mercenari al soldo delle potenze imperialiste e dichiarò la sua lotta in sostegno della Siria “laica e progressista”.
Nel 2012, Ural Mihraç creò nella regione di Idlib il Muqawama Suriy (Resistenza siriana), un’organizzazione patriottica per la protezione dei civili di carattere multietnico. Mihraç Ural e i combattenti provenienti principalmente da famiglie arabe transfrontaliere si diedero alla macchia nelle aree forestali di Latakia, lungo il confine turco-siriano sul lato del Kassab, per evitare che i mercenari salafiti s’infiltrassero in Siria. L’organizzazione ha beneficiato fin dall’inizio di una relativa autonomia politica e militare. A differenza di altri comitati popolari e delle forze di difesa nazionale che supportano l’esercito arabo siriano nella sua “guerra contro il terrorismo”, il Muqawama Suriy ha la sua bandiera con la stella rossa e difende il suo progetto politico chiaramente socialista. Nelle parate militari, il Muqawama Suriy espone il ritratto di Che Guevara. Mihraç Ural è anche da molto tempo critico verso il socialismo in Siria. Ritiene che l’ideologia baathista sia obsoleta e non soddisfi gli interessi di ampi segmenti della popolazione siriana.
Se il bilancio del suo impegno politico può essere sconcertante, un attivista del suo calibro non si sporcherebbe mai le mani con un omicidio senza senso. La sinistra radicale “turca” è totalmente estranea a tali pratiche. La sua ragione d’essere è la stessa brutalità dello Stato turco. Abbiamo contattato telefonicamente Mihraç Ural per avere il suo parere in merito alle accuse che lo descrivono come un genocida anti-sunnita. Il minimo che possiamo dire è che Ural è schifato dall”odiosa campagna diffamatoria.” Conta anche d’inviare un video polemico che proverebbe che i suoi propositi sono stati deviati maliziosamente. Afferma che non era a Banias al momento delle stragi che attribuisce ai terroristi wahabiti e che il video polemico è stato ripreso durante il funerale di Ali Khalil, un militante lealista ucciso nella battaglia di Khirbet Sulas. Mihraç Ural ha detto che i terroristi wahabiti hanno cominciato uccidendo la famiglia dello sceicco Omar Bayassi, imam della moschea di Bayda, con la moglie e il figlio (vedi link di facebook) e poi hanno trasformato la moschea in una base salafita mutando la natura dell’appello alla preghiera. Ha aggiunto che di fronte alle loro ripetute schiaccianti sconfitte, i terroristi hanno deciso d’incendiare la regione di Banyas, un’operazione denominata “Vulcano della Costa” dallo sceicco salafita quwaitiano Naif Hajjaj al-Ajami, noto per i suoi sermoni razzisti. Anche secondo loro, i massacri di Banias sono opera dei gruppi armati salafiti che volevano vendicare il rifiuto di alcuni uomini di prendere le armi al loro fianco.
Mihraç Ural insiste sui principi morali che caratterizzano l’organizzazione: “Il nostro codice di comportamento implica che mai attaccheremo un disarmato, di non fare del male a donne, bambini e anziani, per cui invece lottiamo proteggendoli“, ha concluso. Gli oppositori anti-baathisti Ahmad Ibrahim e soprattutto il blogger Ahmad Abu al-Qair, nativi di Banias, dicono anche che Mihraç Ural, soprannominato “al-Kayyal“, non ha nulla a che fare con la strage di Banias. Ahmad Ibrahim Abu al-Qair indica le responsabilità dei gruppi terroristici sconfitti su tutti i fronti e denuncia l’assalto agli sbarramenti militari nelle zone costiere, rimaste relativamente intoccate dalle violenze. I dissidenti siriani accusano anche Ibrahim Yasa, un attivista razzista turco e direttore di un sito anti-sciita, di aver diffuso la menzogna sulle responsabilità di Mihraç Ural nei massacri di Banias. Il sito del militante turco anti-sciita e filo-ribelle è Irantehlikesi.com (che significa “Il pericolo dell’Iran“).
Per ora, non sappiamo chi sono gli autori delle stragi di Banias, ma i primi elementi dell’indagine tendono a discolpare Mihraç Ural e il suo gruppo armato. In nome della giustizia e di tutti gli innocenti massacrati a Banias, continueremo la nostra ricerca per fare luce su questa nuova pagina oscura della guerra in Siria.
Gearóid Ó Colmáin, Global Research, 1 maggio 2013 La decisione dell’Unione europea di sostituire l’embargo sulle esportazioni di energia del governo siriano con l’importazione di petrolio dell”opposizione armata’ è un’altra flagrante violazione del diritto internazionale. Viola la dichiarazione dell’Assemblea generale delle Nazioni Unite del 1962 sulla sovranità permanente sulle risorse naturali, ed è l’ennesima violazione della Dichiarazione delle Nazioni Unite del 1981 sull’inammissibilità dell’intervento e l’ingerenza negli affari interni degli Stati. Ma è molto più di una violazione tecnica della legge. Segna la discesa della civiltà nella barbarie. Londra e Parigi, più di Washington, sono in prima linea nell’aggressione contro la Siria. Nonostante il fatto che sia stato ora confermato dalla maggior parte dei media, che l”opposizione siriana’ è al-Qaida, Londra e Parigi persistono nella loro follia di armare i terroristi, utilizzando l’argomento spurio che se non armano i ‘moderati’, gli ‘estremisti’ occuperebbero il Paese. Tuttavia, nelle parole del New York Times, ‘in nessuna parte controllata dai ribelli in Siria, c’è una forza combattente laica degna di questo nome‘. [1] Il fatto che i “ribelli” siriani sono di fatto al-Qaida, è stata anche ammessa dal bellicista quotidiano francese Le Monde. [2] Così, Parigi e Londra spingono all’ulteriore armamento di al-Qaida e alla legalizzazione del commercio petrolifero con i terroristi jihadisti. In parole povere questo significa che la rete terroristica nota al mondo come al-Qaida sarà presto uno dei partner dell’UE nel business del petrolio. Un nuovo assurdo capitolo nell’era del terrore sta per aprirsi.
Il diritto internazionale e le sue violazioni
La risoluzione 1803 delle Nazioni Unite del 1962, sulla sovranità permanente sulle risorse naturali, afferma: ‘La violazione dei diritti dei popoli e delle nazioni alla sovranità sulle proprie ricchezze e risorse naturali è in contrasto con lo spirito e i principi della Carta delle Nazioni Unite e ostacola lo sviluppo della cooperazione internazionale e il mantenimento della pace‘ [3]. Jabhat al-Nusra e altri gruppi affiliati ad al-Qaida non rappresentano in alcun modo il popolo siriano, e non costituiscono uno Stato sovrano secondo il diritto internazionale. L”opposizione armata’ è al-Qaida, pertanto la decisione dell’Unione europea di acquistare ufficialmente petrolio dalle bande terroristiche che attualmente occupano territori della Repubblica araba siriana, costituisce un crimine odioso ed è un’ulteriore beffa ai principi base che regolano i rapporti tra gli Stati.
Il documento ONU del 1981 condanna esplicitamente: ‘La crescente minaccia alla pace e alla sicurezza internazionale a causa del frequente ricorso a minaccia o uso della forza, aggressione, intimidazione, intervento e occupazione militare, escalation della presenza militare e tutte le altre forme di intervento o di interferenza, diretta o indiretta, palese o occulta, minacciando la sovranità e l’indipendenza politica degli altri Stati membri, con l’obiettivo di rovesciarne i governi‘. La dichiarazione continua condannando categoricamente il dispiegamento di “bande armate” e “mercenari” da parte degli Stati, per utilizzarli nel rovesciare i governi di altri Stati sovrani: ‘Consapevole del fatto che tali politiche mettono in pericolo l’indipendenza politica degli Stati, la libertà dei popoli e la sovranità permanente sulle loro risorse naturali, danneggiando in tal modo il mantenimento della pace e della sicurezza internazionale. Consapevoli anche della necessità indispensabile che qualsiasi minaccia di aggressione, qualsiasi arruolamento, qualsiasi utilizzo di bande armate, in particolare dei mercenari, contro Stati sovrani deve terminare definitivamente, al fine di consentire ai popoli di tutti gli Stati di determinare il proprio sistema politico, economico e sociale, senza interferenze o controllo esterno.’ [4]
I governi occidentali, che per molti anni hanno apertamente e spudoratamente violato tutti i principi noti e concordati del diritto internazionale, armando bande di terroristi che uccidono e mutilano civili, finanziando criminali comuni, narcotraffico e reclutamento di bambini-soldato, sono oramai scesi ancor più in basso acquistando petrolio e gas da queste bande di terroristi, delle risorse naturali giuridicamente di proprietà della Repubblica araba siriana e dei suoi cittadini.
La collusione dei governi dell’UE con i terroristi
La discesa dell’Europa nella turpitudine morale e nell’illegalità assoluta è ulteriormente confermata dal fatto che le autorità europee non fanno nulla per impedire che giovani musulmani soggiogati vadano in Siria a combattere la guerra della NATO. Tuttavia, i funzionari degli Stati dell’UE ammettono che centinaia se non migliaia di jihadisti provenienti da Gran Bretagna, Irlanda, Spagna, Germania, Belgio, Paesi Bassi e altri Stati, abbiano raggiunto le fila dei cosiddetti ‘ribelli siriani’. Ma ammettono anche che la loro unica preoccupazione è che questi terroristi possano essere una minaccia alla sicurezza europea, se mai ritornassero. Il fatto che questi terroristi piazzino bombe in piazze affollate, auto, università, scuole, ospedali e moschee in tutta la Siria, che persino i report del dipartimento di Stato confermano, non sembra preoccupare i governi dell’UE. La loro unica preoccupazione è che potrebbero finalmente mordere la mano che li nutre. [5] Il capo dell”anti-terrorismo’ dell’UE, Gilles de Kerchove, racconta alla BBC: “Non tutti sono radicali quando se ne vanno, ma assai probabilmente molti di loro saranno radicalizzati laddove saranno addestrati. E come abbiamo visto, questo potrebbe portare ad una seria minaccia quando ritorneranno“. [6]
Sappiamo da fonti dell’intelligence israeliana che la maggior parte dei terroristi vengono addestrati nelle basi militari USA/NATO in Turchia e Giordania. [7] Quindi, perché il capo dell”anti-terrorismo’ dell’UE fa finta di non saperlo? Questo è il responsabile della protezione dell’Europa dal terrorismo? Come ho riferito prima, il magistrato dell”anti-terrorismo’ francese ha ammesso, alla radio di Stato francese, l’11 gennaio, che il governo francese era al fianco di al-Qaida in Siria: “Ci sono molti giovani jihadisti che vanno al confine turco per entrare in Siria a combattere il regime di Bashar, ma l’unica differenza è che lì non è la Francia il nemico. Quindi non lo vediamo allo stesso modo. Vediamo giovani che in questo momento combattono Bashar al-Assad, che saranno forse pericolosi in futuro, ma per il momento combattono Bashar al-Assad e la Francia è dalla loro parte, finché non ci attaccheranno’.’ [8]
Il cinico doppio standard secondo cui tutti i territori al di fuori dell’UE sono barbari e quindi al di fuori della sfera del diritto internazionale, è ormai diventata una politica che passa inosservata alle masse ipnotizzate dell’Europa. Le potenze euro-atlantiche si comportano non solo come dei criminali, ma ora vantano apertamente loro criminalità. Si dovrebbe anche notare che il governo francese ha deciso di chiamare il presidente siriano con il suo nome. Chiamare un ufficiale di Stato con il suo nome è un segno di profonda mancanza di rispetto, nell’etichetta francese. Dal regime di Sarkozy, la diplomazia francese è stata trascinata nel fango, con il corpo diplomatico della Francia che si comporta come un incrocio tra mocciosi viziati e squadristi fascisti.
La geopolitica petrolifera della Siria
La ricerca di fonti di energia a basso costo è uno dei contesti geopolitici che guida la guerra in Siria. Christof Lehmann ha scritto che la scoperta del giacimento di gas di Pars, dell’Iran, nel 2007 e il piano di Teheran del gasdotto per il Mediterraneo orientale da costruire attraverso l’Iraq e la Siria, ha la possibilità di trasformare l’Iran in una potenza economica mondiale, dando a Teheran un’enorme effetto leva sulla politica in Medio Oriente dell’UE. Questo sviluppo potrebbe costituire una minaccia per l’entità sionista. Costituirebbe una minaccia esistenziale per i dispotici emirati del Golfo, che dipendono dalla potenza del petro-dollaro per la loro sopravvivenza. [9] Questo è uno dei motivi per cui la NATO e il Consiglio di cooperazione del Golfo usano terroristi di al-Qaida per spezzare l’alleanza sciita tra Iran, Iraq, Siria e Hezbollah in Libano. Come il geografo italiano Manlio Dinucci ha riferito, contrariamente ai pareri diffusi, la Siria ha enormi giacimenti di idrocarburi. Dinucci scrive: ‘La strategia di Stati Uniti/NATO si concentra sul supporto ai ribelli nell’occupare i campi petroliferi con un duplice scopo: privare lo Stato siriano delle entrate da esportazioni, già fortemente diminuite a seguito dell’embargo UE, e garantirsi che i giacimenti più grandi passino in futuro, attraverso i “ribelli”, sotto il controllo delle grandi compagnie petrolifere occidentali‘. [10]
La prima implementazione dell’ideologia dell”intervento umanitario’ avvenne durante i bombardamenti NATO della Serbia nel 1999. Da allora, l’entità amorfa nota come Kosovo è diventata lo Stato criminale numero uno dell’Europa, gestito da un criminale condannato per traffico di droga e di organi umani, e per strage, Hashim al-Thaci, un protetto di Bruxelles e Washington. Questo è il tipo di anti-Stato narco-mafioso che la NATO ha installato in Libia dopo la guerra lampo contro quel Paese nel 2011, ed è il tipo di regime criminale che dominerà la Siria se la NATO riuscisse a bombardarla. Si possono leggere centinaia di articoli della stampa ufficiale sulla criminalità del regime kosovaro e gli articoli che descrivono il caos nella Libia post-Gheddafi non sono pochi. Ma gli stessi media ignorano sistematicamente il fatto che sono stati loro a tifare per l’Esercito di liberazione del Kossovo della CIA, durante la distruzione della Jugoslavia. Le stesse prostitute ora spingono ad armare ulteriormente i terroristi in Siria e all’intervento militare della NATO.
L’ottundimento europeo
I pontificatori dell’integrazione europea e del ruolo dell’Europa nel mondo, aggiungono pepe ai loro discorsi con pomposi riferimenti allo ‘Stato di diritto’ e all’universalità dei ‘valori europei’. Questa retorica spocchiosa viene incessantemente inculcata agli studenti europei nelle università e negli istituti di istruzione superiore, e viene ripetuto fino alla nausea dai mass media. Le persone che utilizzano il terrorismo di al-Qaida per favorire i loro interessi in Medio Oriente, insegnano nei corsi di prestigiose università europee sulle ‘relazioni internazionali’. Non c’è da meravigliarsi che le persone normali siano incapaci di vedere e capire quello che sta accadendo davanti ai loro occhi. La portata e la complessità delle reti istituzionali globali, costruite su un impero di menzogne, ipocrisia e inganno, sono semplicemente troppo opprimenti per essere comprese da un intelletto incolto. Qualcosa che la nostra mente cerca di rifiutare, quando l’orrore della realtà supera i nostri orizzonti di tolleranza e intelligibilità. Quindi, la mente indietreggia, filtra il reale, preferendo invece vedere nei nostri maestri l’espressione di politiche complesse, contraddittorie e arcane, il cui contenuto morale è consegnato agli studi di “esperti” e “specialisti”, essi stessi prodotti e propagandisti delle stesse istituzioni corrotte.
Ora ci sono tante istituzioni accademiche, conferenze, fondazioni, gruppi di riflessione, istituti politici e corsi universitari che proclamano le virtù dell”intervento umanitario’, che ha acquisito lo status di dogma. La ripetizione e la riproduzione di questo dogma da parte degli insegnanti del mondo accademico neoliberista ha trasformato ciò di cui la ragione critica normalmente si fa beffe, in un principio a priori della ‘governance globale’. Nel capitolo 22 del suo lavoro sul diritto internazionale De Juri Belli ac Pacis, (Sulla Legge di Guerra e pace), il grande giurista olandese del 17° secolo Ugo Grozio, scrisse: ‘Alcune guerre sono fondate su motivazioni reali ed altre solo su pretesti coloriti. Questa distinzione è stata notata da Polibio, che chiama i pretesti profaseis e le cause reali aitias. Così Alessandro fece guerra a Dario con il pretesto di vendicare le mancanze compiute dai persiani ai greci. Ma il vero motivo di quell’eroe coraggioso e intraprendente era la facile acquisizione di ricchezza e dominio, come le spedizioni di Senofonte e Agesilao gli avevano fatto capire‘. [13]
Poco è cambiato dai tempi di Alessandro Magno. Le guerre sono ancora combattute per saccheggiare e promuovere l’impero. Il vocabolario di Polibio su ‘profaseis’ e ‘aitias’ sarà ancora utile. Dall’inizio dell’incubo siriano nel 2011, il ‘profaseis’ propagato dalle agenzie mediatiche aziendali, che chiede l’intervento militare in Siria, sarebbe il desiderio di ‘proteggere i civili’ da un ‘regime brutale’. Solo gli ingenui e gli ignoranti possono ancora difendere queste sciocchezze mentre le stesse agenzie mediatiche hanno finalmente ammesso che l”opposizione’ è di fatto formata da al-Qaida, un dato fattuale che i media alternativi sottolineano dall’inizio delle violenze a Daraa, nel marzo 2011. L”Aitias” della NATO in questo conflitto è chiaro: spezzare e distruggere uno Stato sovrano indipendente, saccheggiarne tutte le risorse, stuprare e terrorizzare i suoi cittadini fino alla sottomissione scatenando sulla popolazione squadroni della morte di drogati e ipnotizzati, incolpando di tutto ciò costantemente il ‘regime’, per poi finire il Paese con una campagna di bombardamenti aerei intensi prima di insediare una mafia a governare il Paese. Infine, definire questo olocausto libertà e chiamare l’olocausto democrazia, è una formula collaudata che ora viene diffusa in tutto il mondo dalla megalomania della NATO che punta alla supremazia globale.
Ancora Grozio: “Altri pretesti fabbricati, anche se plausibili a prima vista, non sopporterebbero l’esame e la prova della rettitudine morale e, quando spogliati del loro travestimento, tali pretesti saranno trovati issati sull’ingiustizia. In tali conflitti, dice Livio, non è la prova della giustizia, ma un qualche oggetto di ambizione segreta e indisciplinata, che agisce come molla principale. La maggior parte delle potenze, dice Plutarco, impiegano le situazioni relative di pace e di guerra come una specie di moneta, per acquisire tutto ciò che ritengono opportuno.” Nell’Europa del 17° secolo di Ugo Grozio, devastata dalla guerra, stabilire la distinzione tra profaseis e aitias oppure tra pretesti e motivazioni reali per la guerra non era considerato eresia nel rigoroso dominio del discorso giuridico. Oggi, coloro che fanno tali distinzioni vengono tacciati di essere dei “complottisti paranoici”. In una intervista dal titolo ‘Il pensiero critico come solvente della Doxa’, il sociologo francese Loic Wacquant sostiene che ‘mai prima d’ora il falso pensiero e la falsa scienza sono stati così prolissi e onnipresenti.’ [14]
In questa epoca d’illegalità tecnologica, i precetti fondamentali del diritto internazionale e nazionale vengono smantellati. Con la promulgazione del Patriot Act e ora del National Defense Authorization Act, gli Stati Uniti regrediscono al tipo di tirannia giuridica che ha preceduto la stesura della Petizione dei Diritti in Inghilterra nel 1628, un documento che denunciava la detenzione senza processo, le torture e la legge marziale e forniva le basi giuridiche e morali per la rivoluzione inglese del 1640.
Conclusione
È necessario, dunque riflettere sulla guerra in corso nel Levante. Quello a cui assistiamo è la distruzione del sistema statale di Westfalia e un ritorno al caos della guerra dei trent’anni del 17° secolo, ma questa volta ai confini dell’Europa, dove il principio del bellum se ipsum alet, la guerra alimenterà se stessa, viene sfruttato dalle società militari private, da narcobande, reti terroristiche e organizzazioni criminali internazionali legate, direttamente e indirettamente, agli apparati ideologici statali delle potenze atlantiche. E così, l’UCK ha addestrato l”Esercito libero siriano’, mentre il Gruppo combattente islamico libico ha anche aderito alla ‘guerra santa’ in Siria. Come nella guerra dei Trent’anni, le bande armate mercenarie si finanziano saccheggiando le economie locali e vendendo il loro bottino di contrabbando. Intere fabbriche in Siria sono state smontate e rubate dai mercenari al servizio di Turchia e Qatar, mentre il commercio di droga è ora in forte espansione come mai prima. Quando un Paese viene distrutto e ridotto in feudi ed emirati dispotici, le società occidentali si muovono con le loro imprese militari private e procedono a saccheggiare le risorse del Paese, senza essere ostacolate dalle norme e dai regolamenti dello Stato Sovrano. Le orde del terrorismo poi passano al successivo Paese sulla lista nera della NATO. Questa è la strategia del caos della NATO, una forma di guerra liquida che si sta diffondendo rapidamente in tutto il Sud del mondo.
Data la criminalità delle compagnie petrolifere occidentali, in passato, forse non è del tutto sorprendente che oggi, sotto forma di UE, procedano apertamente all’acquisto di petrolio da organizzazioni terroristiche. Ciò che è sorprendente, tuttavia, è la morbosa spensieratezza delle popolazioni in Europa. Come possono esserci così tante persone “rispettabili” nei nostri media e nelle istituzioni accademiche pronte a collaborare con i mafiosi? Perché ci sono state poche manifestazioni di rilievo contro la NATO? Come è possibile che i poteri forti siano sempre autorizzati a farla franca con tale criminalità assoluta? Il poeta latino Orazio scrisse ‘neglecta solent incendia sumere vires’, un fuoco trascurato raccoglie sempre forza. Dalla distruzione della Repubblica Democratica dell’Afghanistan a opera dei terroristi mujahidin filo-occidentali, nel 1979, gli Stati sovrani sono caduti preda di mercenari e bande terroristiche sostenute dall’imperialismo occidentale, mentre le libertà civili sono state ridotte, in America e in Europa, in nome della ‘guerra al terrorismo’. Il fuoco allora si è diffuso nell’ex Jugoslavia, Ruanda, Costa d’Avorio, Sudan, Somalia, Iraq, Repubblica Democratica del Congo, Cecenia, Libia e ora Siria. Se i popoli non si svegliano e mobilitano contro i criminali che pianificano queste guerre, le fiamme della distruzione alla fine ritorneranno sotto forma di legge marziale, e un fascista panopticon stato di polizia sarà ritenuto necessario, durante il perseguimento di una terza guerra mondiale contro l’Iran, la Russia e la Cina. Se questo fuoco del terrorismo non verrà spento in Siria, si propagherà in Caucaso, Asia centrale, Russia e Cina orientale fino a quando qualsiasi ostacolo alla corsa della NATO al ‘dominio ad ampio spettro’ verrà eliminato e un iper-Stato tirannico aziendale dominerà il pianeta.
Le guerre mondiali sono esplose in passato, e data la scellerata volontà-di-potenza dei nostri attuali governanti, non vi è ragione di credere che una guerra mondiale non scoppi più. Molti in occidente, abituati alla violenza televisiva e all’indifferenza verso guerre lontane, hanno la tendenza a credere che la politica sia un campo che non li riguardi. Ma come dice il politico francese Charles de Montalambert, ‘Vous avez beau ne pas vous occuper de politique, la politique s’occupe de vous tout de même.’ [E' facile per voi non occuparvi della politica, ma la politica, tuttavia, si occuperà di voi lo stesso]. Alla luce degli eventi attuali, tale affermazione merita una riflessione.
Christof Lehmann (Nsnbc) – La rinnovata recrudescenza diplomatica sull’uso di armi chimiche in Siria, con le bellicose minacce terroristiche del governo degli Stati Uniti, ha preso una piega sorprendente, mentre emerge che gli autori del crimine, assai probabilmente sono degli ufficiali turchi in Siria. Truppe e piloti turchi durante la settimana scorsa sono stati coinvolti in battaglie campali, al fianco del corpo mercenario terrorista di al-Nusra, nel tentativo di sequestrare la base aerea Ming vicino Aleppo, suscitando i sospetti che l’alleanza anti-siriana abbia preparato dei pretesti politici e militari per un altro intervento in stile Iraq e Libia.
Secondo fonti militari e il giornale siriano al-Watan, truppe di terra e piloti turchi sono direttamente coinvolti in battaglie campali per la base aerea di Ming, a nord della città siriana di Aleppo. Le truppe turche, secondo l’esercito siriano, combattono al fianco del corpo mercenario terrorista di al-Nusrah, affiliato ad al-Qaida, così come altre organizzazione di mercenari stranieri provenienti da Paesi come Tunisia e Libia. La presenza delle truppe turche nella battaglia per l’aerodromo di Ming non è la prima prova che ne indica la presenza operativa in Siria. I giornalisti hanno più volte documentato la presenza di ufficiali turchi in Siria, che distribuivano vasti carichi di armi alle brigate terroriste e mercenarie.
Nella base aerea di al-Ming, presso Aleppo, tuttavia le truppe turche avrebbero attivamente preso parte nelle battaglie campali contro l’esercito siriano. Secondo quanto riferisce il cosiddetto “Esercito libero siriano” la battaglia per conquistare e proteggere il campo d’aviazione presso Aleppo ha la priorità più alta. Mentre le battaglie campali tra forze siriane e il corpo di mercenari e truppe turche, che cercano di occupare l’aerodromo Ming “ad ogni costo” imperversa da giorni, l’attenzione dei media mondiali è perlopiù focalizzata sulla nuova recrudescenza diplomatica sulle armi chimiche. Il presidente degli Stati Uniti Obama ha già detto che l’uso di armi chimiche da parte dell’esercito siriano sarebbe un “cambio del gioco”. Durante l’ultima riunione degli Amici della Siria a Roma, il segretario di Stato statunitense ha affermato che “ci sarebbe bisogno di un ‘cambio del gioco‘”, e dalle ultime informazioni risulta che l’alleanza anti-siriana, guidata dagli USA, sia direttamente coinvolta nella realizzazione del “cambio di gioco”, o di un pretesto per aumentare la pressione militare contro la Siria, provocando un incidente con armi chimiche.
Il ministro delle Informazioni siriano, Umran al-Zubi, che all’inizio di questa settimana si è recato in visita ufficiale a Mosca su invito della Duma di Stato russa, in conferenza stampa ha dichiarato che “Le armi chimiche usate dai terroristi a Khan al-Assal, nella provincia di Aleppo, probabilmente erano arrivate dalla Turchia”. Al-Zubi ha sottolineato che “le accuse occidentali secondo cui l’esercito siriano ha usato armi chimiche a Khan al-Assal o altri settori non sono credibili”. La dichiarazione di al-Zubi è fortemente sostenuta dalla precedente produzione di false affermazioni e di prove fasulle di USA e Regno Unito su presunte armi di distruzione di massa, allo scopo di creare un pretesto per l’intervento militare unilaterale e illegale. La dichiarazione di al-Zubi è inoltre supportata da una relazione sul sito del canale RussiaToday che riporta al-Zubi affermare che il missile che ha colpito Khan al-Assal è stato lanciato da una zona dove erano presenti i terroristi, non lontano dal territorio turco. Al-Zubi ha sottolineato che “il governo siriano ha preso l’iniziativa di chiedere un’indagine sulla vicenda e ha ribadito il sostegno della Siria a che esperti russi conducano le indagini sull’uso di armi chimiche a Khan al-Assal”. Rispondendo ad una domanda sulle accuse occidentali, che sostengono che le armi chimiche sono state utilizzate dall’esercito siriano in altri settori, il ministro dell’Informazione ha detto: “Le accuse anglo-statunitensi e occidentali in generale, su quel piano non hanno alcuna credibilità.” Al-Zubi ha accusato l’occidente di essere direttamente responsabile di quanto accaduto a Khan al-Assal, dicendo: “Ora vogliono nascondersi dietro queste chiacchiere ‘false e inventate’ per giustificare il loro silenzio e fallimento sulla missione d’inchiesta richiesta dalla Siria, cercando così di scagionare i terroristi”.
Mentre i principali media mondali si concentrano sul presunto utilizzo di armi chimiche da parte dell’esercito siriano, ignorano l’importanza del fatto che truppe turche, e di fatto della NATO, siano direttamente coinvolte nelle operazioni contro l’esercito siriano, e che truppe turche/NATO combattano al fianco di organizzazioni terroristiche sponsorizzate da Stati, che cercano di conquistare e occupare la base aerea, il cui valore strategico non può essere sottovalutato. La base aerea, se presa, potrebbe fungere da hub logistico per incrementare l’invio di armamenti, l’infiltrazione e l’esfiltrazione di forze speciali, e da importante base di rischieramento delle truppe in caso di aggressione militare palese e su larga scala contro la Siria. Inoltre, le implicazioni giuridiche e politiche del coinvolgimento delle truppe NATO in operazioni di combattimento, e il loro coinvolgimento nell’uso di armi chimiche, in effetti, potrebbe essere il punto di svolta che assicuri un più diretto coinvolgimento della Russia.
Intervista con il Maggiore Agha H. Amin
Christof Lehmann Nsnbc 30 gennaio 2013
Il Maggiore Agha H. Amin è un ex ufficiale pakistano e autore di vari libri, tra cui “Sviluppo delle fazioni taliban in Afghanistan“, “La guerra dei taliban in Afghanistan” e “Storia dell’esercito del Pakistan“. Ha studiato presso il Forman Christian College e la Pakistan Military Academy di Kalkul. Agha H. Amin ha lavorato come Assistant Editor del Defensee Journal, Executive Editor del Globe, e come Editor del Journal of Afghanistan Studies. E’ un membro attivo del think tank ORBAT e dell’Alexandrian Defense Group e lavora come consulente per la gestione della sicurezza. Agha H. Amin ha lavorato come consulente in diversi progetti su petrolio, gas ed energia in Asia centrale, Afghanistan e Pakistan, tra cui i gasdotti TAPI, CASA 100, la linea Uzbekistan-Afghanistan- Pakistan e la linea Turkmenistan-Mazar Sharif. È un esperto di sicurezza nazionale e regionale, sicurezza energetica e geopolitica. Ciò che segue è il testo integrale di un’intervista di Christof Lehmann al Maggiore Agha H. Amin del 30 gennaio 2013.
CL: Non molto tempo fa abbiamo discusso della situazione in Siria, e del fatto che la causa principale della sovversione in Siria sia il progetto del gasdotto PARS da 10 miliardi di dollari, che porterà gas dall’Iran, attraverso l’Iraq e la Siria al Mediterraneo orientale, tra i più importanti fattori vi è l’influenza politica che l’Iran acquisirebbe se, insieme alla Russia, fornisse più del 40% del gas consumato dall’UE nei prossimi 100-120 anni, e un tentativo degli Stati Uniti e del Regno Unito per sabotare l’ulteriore integrazione delle economie e dell’energia nazionali dell’Europa continentale e della Russia. Sia i vertici del Partito dei Lavoratori che ex- alti ufficiali della Turchia accusano il governo dell’AKP del primo ministro R. Tayyip Erdogan di essere coinvolto nella realizzazione del progetto del Grande Medio Oriente, sviluppato dalla RAND Corporation per il dipartimento della Difesa USA nel 1996. Il piano prevede la “balcanizzazione” della Turchia in Staterelli. Abbiamo discusso di un possibile piano per creare un corridoio della NATO dalla Turchia all’India. Nella nostra discussione, lei ha detto: “Vorrei aggiungere che l’istituzione del corridoio nel Kurdistan potrebbe modificare sensibilmente le dinamiche di sicurezza del gasdotto russo South Stream, che rientra tra le cause della guerra alla Siria.” Può informarci sui fattori più importanti riguardo la dinamica della sicurezza del gasdotto russo South Stream? AHA: L’idea strategica della NATO, è diretta ad assicurare i confini settentrionali d’Israele contro Hezbollah e le frontiere meridionali contro Hamas, e ad eliminare la base navale russa nel Mediterraneo orientale, nella città siriana di Tartous. La NATO sta progettando di creare un corridoio strategico occidentale per garantirsi la sicurezza energetica nel caso in cui le forniture di petrolio attraverso lo Stretto di Hormuz siano interrotte a causa di una guerra con l’Iran, o per altra causa. Uno dei primi passi verso l’attuazione del piano strategico a lungo termine, è la spartizione della Turchia con la creazione di distinte aree curde, fornendo in tal modo alla NATO un accesso diretto al ventre molle della Russia, il Caucaso. Questo può idealmente essere usato per controllare il petrolio caucasico, nonché per sostenere i ceceni contro la Russia in un conflitto a bassa intensità. Inoltre, creando uno Stato curdo indipendente, si avrebbe bisogno di un accesso al mare. Questo può essere ottenuto sulle coste meridionali della Turchia e quelle settentrionali della Siria. Se un soldato governativo siriano o un ‘pazzo’ islamista siriano ci restano secchi, va sempre ugualmente bene per gli USA/NATO.
L’idea cardine strategica è interiorizzare la guerra nel mondo islamico, in modo che l’Europa e gli Stati Uniti siano più sicuri, mentre i nemici della civiltà occidentale si distruggono a vicenda. La NATO è un club di lupi e la Turchia è il lupo più strano della NATO. Una volta che i lupi hanno mangiato la Siria, mangeranno lo strano lupo turco. Sì, la Turchia ottiene enormi fondi dall’Arabia Saudita, in particolare i pagliacci islamisti del Partito della Libertà e Giustizia. I pagliacci del partito islamista corrompono la laicità della Turchia. D’altra parte, la Turchia gioca al meglio il ruolo di attrezzo della NATO. Per usare un paragone storico, quando Hitler iniziò a mangiarsi gli agnelli d’Europa, come i Sudeti della Cecoslovacchia e l’Austria, il mondo lo tollerò. Il limite fu raggiunto nel 1939. E’ paragonabile alla NATO, guidata dagli Stati Uniti, che mangia agnelli dal 1991. In primo luogo la Serbia è stata distrutta, poi è toccato al Kosovo, e quindi ad Afghanistan, Iraq e Libia. Penso e spero che la Siria sia il punto di svolta. Con la Libia è iniziata la pessima pratica di usare i cani rabbiosi islamisti come ascari. Al-Qaida e altri gruppi islamisti fanatici sono stati usati in Libia e ora di nuovo in Siria. La NATO sta scatenando gli stessi selvaggi che pretende di combattere in Afghanistan, contro Stati laici come la Libia e la Siria. Se la Russia non si fosse affermata, i lupi avrebbero attaccato la Siria oggi. Questi lupi hanno paura solo delle armi di distruzione di massa, le ADM, e ogni Stato che non avrà ADM sarà fatto a pezzi e divorato dai lupi. Speriamo che Putin si riveli come un nuovo Mosè che sfida i lupi dalle anime pagane.
CL: Considerando la volatilità della situazione in Siria, e che un conflitto del genere è facilmente in grado di sviluppare una dinamica propria, una dinamica che non é né prevista né voluta dalle parti interessate, e considerando che l’aggravarsi della crisi in una guerra regionale che coinvolga Iran, Iraq, Siria, Israele, Libano, Giordania, Stati arabi del Golfo, Turchia, Paesi della NATO e Russia potrebbe avere conseguenze catastrofiche e, inoltre, considerato che la situazione è tale che non sembra che i soggetti interessati possano vincere, ma che tutti possono perdere, quali iniziative diplomatiche, politiche ed economiche sarebbero necessarie e possibili per risolvere la crisi? AHA. “Ci stiamo muovendo verso una grande guerra mondiale e la suprema anarchia strategicamente eterodiretta“. Questo è accaduto, perché i piloti che avrebbero dovuto regolare la politica e il corso della storia, non hanno il talento per esercitare tale ruolo assegnatogli dalla Storia! Costoro in realtà indossano le uniformi dei piloti, ma hanno il calibro degli assistenti di volo! Tra loro vi sono Obama, Yusuf Raza Gillani, Man Mohan Singh e il re saudita. Ciò ci ha portato a una situazione tipo Sarajevo, in cui gli eventi hanno cominciato a muovere i responsabili, piuttosto che i responsabili a decidere gli eventi. Fino al 2008, gli Stati Uniti erano guidati da un pilota irruento dal basso quoziente intellettivo, ma dalla definita risolutezza strategica. Un uomo dall’intelletto limitato, ma che poteva prendere decisioni strategiche. Dopo il 2008, gli Stati Uniti sono divenuti un arrampicatore sociale che appare all’esterno intelligente e brillante, ma che non è uno statista e ha una visione strategica nulla. Così in Afghanistan, dopo il 2008, è passato da una relativa calma all’anarchia, lontano dal sud preoccupante.
Il Pakistan ha fatto di peggio. E’ stato guidato da un opportunista che ha tentato di soddisfare tutte le parti, compresi statunitensi, islamisti, liberali, pakistani e indiani. In Pakistan di conseguenza si è sviluppato la fatale “confusione del principio” che ha fratturato l’intera società pakistana fin nelle sue più profonde fondamenta. Questo militare opportunista, a sua volta, ha fatto la pace con i politici corrotti per prolungare il suo governo. Successivamente, l’intero edificio politico del Pakistan è stato infranto. L’esercito pakistano è stato attaccato dagli islamisti con l’accusa di essere in combutta con le potenze cristiane. L’esercito pakistano ha perso la sua intera credibilità quando è emerso come il principale partito del controverso accordo NRO che legittimava la corruzione dei passati politici del Pakistan, che l’esercito aveva perseguito con zelo nel 1999-2002. Il Pakistan è stato inghiottito da due grandi insurrezioni. Quella degli islamisti e quella in Baluchistan. Entrambi hanno il potenziale di destabilizzare e persino di distruggere il Pakistan.
Gli Stati Uniti non hanno una strategia in Afghanistan e si trovano in una situazione da comma 22, a meno che non decidano di adottare la strategia dell’azione decisiva. Mentre i responsabili politici degli Stati Uniti vedono il Pakistan come centro di gravità degli islamisti, tra cui i taliban afghani, gli Stati Uniti non riescono ad elaborare una strategia determinante per affrontare il Pakistan. Le risorse nucleari del Pakistan, il supporto cinese e il sempre più crescente supporto russo, sono gli ostacoli principali che si trovano ad affrontare gli Stati Uniti nella formulazione di una strategia decisiva contro il Pakistan. Sia l’Iran che il Pakistan restano due cactus strategici per gli Stati Uniti, che vengono costantemente innaffiati da Cina e Russia. Il raid contro Usama bin Ladin e l’incidente di Salala hanno forzato le élite militare e politica del Pakistan a chiudere le linee dei rifornimenti della NATO in Afghanistan. Lo scandalo del memogate ha anche aumentato il divario tra civili e militari in Pakistan, ma questo sembra essere più una manovra degli Stati Uniti per dividere e indebolire il Pakistan. Le tendenze strategiche fondamentali in questo scenario sono le seguenti: Il ritiro degli Stati Uniti, totale o parziale, rafforzerebbe gli islamisti in Afghanistan che vedranno la sconfitta, totale o parziale, degli Stati Uniti come una grande vittoria per l’Islam. Ciò destabilizzerà il Pakistan e aumenterà le possibilità di una guerra tra India e Pakistan. Lo scudo missilistico degli USA ha definitivamente alienato la Russia, una Russia che si riafferma e prende l’iniziativa di aiutare tutte le forze anti-americane.
Il fallimento degli Stati Uniti nell’affrontare correttamente l’Iran e il Pakistan destabilizza ulteriormente la situazione. Le risorse nucleari pakistane dissuadono gli Stati Uniti da qualsiasi grande avventura contro il Pakistan. Le possibilità di un colpo di stato interno pro-Stati Uniti in Pakistan, da parte del PPP, sono diventate alte la settimana dopo l’incidente di Usama bin Ladin e l’incidente di Salala. Le probabilità di un colpo di stato militare in Pakistan diventerà più forte se la situazione si muove e se il piano dell’ISI pakistana (Intelligence Inter-Servizi) di avere un governo nazionale guidato da Imran Khan avrà esito negativo. L’India percepisce ancora il Pakistan come una grave minaccia strategica e resta preoccupata dalle armi nucleari strategiche del Pakistan. Questo farà sì che gli indiani continueranno ad alimentare la guerra a bassa intensità in Pakistan. Gli Stati Uniti cercano di seguire una politica che riduca il Pakistan a una dimensione secondaria e confini le armi nucleari del Pakistan in Punjab. Nel caso del Baluchistan, non sarà difficile per gli Stati Uniti balcanizzare il Pakistan se decideranno di sostenere i secessionisti baluci. Karachi rimane un asset strategico per gli Stati Uniti con il MQM e altri elementi che possono paralizzare Karachi con poche ore di preavviso.
La politica degli Stati Uniti sarà difficile da formulare ed eseguire. Nessuno Stato nucleare è mai stato denuclearizzato con la guerra. La politica che gli Stati Uniti seguiranno sarà destabilizzare il Pakistan e presentarlo come un pericolo per la pace mondiale, come la Repubblica Popolare Democratica della Corea. Nel processo, anche un piccolo incidente può avviare un grande terremoto strategico. Dio aiuti gli Stati Uniti, il Pakistan, l’India e il mondo.
CL: La guerra degli USA in Afghanistan dura ormai da più di dieci anni. Dopo il 25° vertice della NATO a Chicago, nel 2012, è emerso che la NATO manterrà una presenza in Afghanistan almeno fino al 2014, e molto probabilmente fino al 2025 e oltre. La NATO e i media mainstream occidentali continuano a spacciare l’argomento secondo cui la presenza della NATO è necessaria per combattere “i taliban” e al-Qaida in Afghanistan. Inoltre, le aggressioni degli Stati Uniti in Pakistan, prevalentemente sotto forma dell’aumento degli attacchi dei droni, vengono anch’essi spacciati con lo slogan della lotta contro i “taliban”. La prego di aiutarci a decostruire il racconto sui “taliban” e a sollecitare cosa s’intende con “taliban”, di quali sfumature dovremmo essere a conoscenza. Sembra che gli Stati Uniti, per molti aspetti, combattano un nemico che creano. AHA: Per rispondere alle vostre domande, vorrei fare riferimento alla mia valutazione del 2008. “Si noti che Obama è solo un arrampicatore sociale intelligente, un meticcio spedito a calci verso l’alto, un presidente senza alcun controllo su nulla.” Gli obiettivi non sono al-Qaida, i taliban e bin Ladin. Gli obiettivi sono attaccare l’Iran, il ventre molle russo degli Stati petroliferi dell’Asia centrale, destabilizzare la provincia cinese del Sinkiang con un’insurrezione islamista, denuclearizzare il Pakistan e consolidare l’asse Stati Uniti – India contro la Cina, dopo che il Pakistan sarà balcanizzato. Gli obiettivi sul terreno non sono al-Qaida, i taliban e bin Ladin. I droni continuano a sparare su obiettivi a caso per convincere l’opinione pubblica e dare ai ricchi amici nell’industria della difesa altri appalti per la fornitura di equipaggiamenti e munizioni. Le truppe statunitensi consolidano il traffico petroliero sulla strada Kandahar-Herat. Non c’è una vera e propria offensiva lanciata contro i taliban. Sono la ragione per cui gli Stati Uniti sono in Afghanistan, quindi perché gli USA/NATO dovrebbero eliminarli. I politici degli Stati Uniti fanno pressione sul Pakistan per mezzo degli attacchi con i droni, costringendolo ad intraprendere un’azione militare nel FATA allo scopo di destabilizzare il Pakistan, in modo che le motivazioni ultime per la denuclearizzazione del Pakistan siano create.
Gli strumenti degli Stati Uniti in questo esercizio, sono i contractor statunitensi in Pakistan e Afghanistan, le società di sicurezza britanniche e statunitensi in Pakistan, i banchieri e i dirigenti d’azienda statunitensi o ex-statunitensi in Pakistan, che possono avere influenza negativa sui vertici civili e militari. Con le elezioni del 2008, gli Stati Uniti hanno già ottenuto un cambiamento di regime politico in Pakistan, mentre l’esercito pakistano e la salvaguardia delle risorse nucleari del Pakistan, sono il prossimo obiettivo. L’obiettivo di attaccare l’Iran e il ventre molle della Russia nell’Asia centrale ricca di petrolio, è stato finora un miserabile fallimento, con i fantocci degli USA che non possono controllare l’Asia centrale, l’Iran e la Cina. Tuttavia, l’addestramento segreto degli ascari avviene nelle basi statunitensi in Afghanistan. L’obiettivo di destabilizzare la provincia cinese del Xinjiang con un’insurrezione islamista è un obiettivo logico, ma c’è la volontà indipendente del nemico, sostenuta dalle ADM. La Cina “non è” l’Iraq.
La denuclearizzazione del Pakistan sta procedendo ad un buon ritmo, anche se nessun grande successo è stato raggiunto. Il governo civile pakistano è completamente sul libro paga degli Stati Uniti, mentre potrebbero essere necessari 2 – 5 anni prima che l’esercito pakistano diventi un attrezzo completo degli Stati Uniti. Per quanto riguarda l’obiettivo di consolidare l’asse Stati Uniti – India, dopo la balcanizzazione del Pakistan, il programma include la balcanizzazione nello Stato Baluchi, nel Pashtunistan, nello Stato della città di Karachi, nel Sindhu Desh. Un Pakistan denuclearizzato sarà costituito solo dal Punjab e dalle zone settentrionali controllate dalla Cina. Ciò richiederà da cinque a dieci anni. Con il Pakistan balcanizzato, gli Stati Uniti e l’India avranno una completa contiguità contro la Cina e la Russia.
L’analisi
L’attuale posizione strategica degli Stati Uniti è la silenziosa registrazione degli obiettivi in Pakistan, Iran, Sinkiang cinese e Asia centrale dominata dai russi. Cercando base logistiche negli Stati ex-societici dell’Asia centrale, gli Stati Uniti cercano di apportare vantaggi economici all’Asia centrale, in modo che la presa russa sia indebolita. Tuttavia, la Russia è convinta che gli Stati Uniti devono fallire in Afghanistan e compie notevoli sforzi per aiutare le forze contrarie agli USA in Afghanistan, attraverso l’Iran e le Repubbliche dell’Asia centrale. Le forze USA non saranno in grado di controllare l’Afghanistan, a meno che il Pakistan venga balcanizzato e questo accadrebbe in almeno 3-5 anni.
Il primo Stato a secedere con il sostegno degli Stati Uniti sarebbe il Baluchistan. Questo perché la base della lotta contro le forze USA in Afghanistan è nel Baluchistan pakistano, e la Russia, l’Iran e la Cina hanno un comune interesse a scacciare gli USA dall’Afghanistan tramite gli ascari dei pakistani noti come taliban. Quando il Pakistan aiuta i taliban in Afghanistan, in realtà difende se stesso. La manovra degli Stati Uniti per risolvere la situazione sarebbe una guerra manipolata dagli Stati Uniti tra India e Pakistan, che lascerebbe il Pakistan e l’India gravemente danneggiati, seguita dalla denuclearizzazione del Pakistan. Cina, Russia e Iran sono gli avversari degli Stati Uniti, hanno il potenziale per sventare i piani degli Stati Uniti. C’è l’imprevisto del Fattore X.
Sembra che ci sia un forte consenso negli Stati Uniti così come nei suoi alleati della NATO, che il Pakistan sia il centro di gravità degli islamisti, nella cosiddetta guerra al terrore. L’idea ha ricevuto consenso nei vari alti circoli politici e thin tank degli Stati Uniti intorno al 1987-1989, e poi ha assunto forma solida nel decennio 1990 – 2000. Dopo do che è stata politicamente adottata e una concreta anche se top-secret pianificazione è stata avviata riguardo il Pakistan, che ai massimi livelli viene visto come parte del problema, piuttosto che come soluzione. Vorrei anche fare riferimento a una valutazione del 2006 ancora valida: una breve valutazione strategica della presenza degli Stati Uniti in Afghanistan del settembre 2005, di Agha Amin. La distinzione tra islamico e non islamico viene rapidamente trasformata nella lotta tra USA e forze anti-USA. L’Afghanistan può rivelarsi zona di convergenza strategica per islamisti, Cina, Russia e persino Pakistan e Iran, che sono logicamente gli obiettivi statunitensi della fase due. E’ ingenuo pensare che gli Stati Uniti siano venuti in Afghanistan per affrontare i taliban. Le scelte degli USA: gli Stati Uniti hanno diverse scelte. Sono in grado di affrontare soltanto l’Afghanistan e consolidarsi. Questo non sarebbe conveniente per gli USA. L’investimento fatto è troppo grande. Si potrebbe allargare il fronte nella fase due, il Pakistan e l’Iran. La terza fase può essere il Sinkiang cinese e la fase quattro le repubbliche dell’Asia centrale. Gli Stati Uniti potranno scegliere di ritirarsi dall’Afghanistan pur mantenendo una posizione centrale, colpendo qualsiasi bersaglio nella zona. Forse creando uno Stato indipendente baluchi, separato da Iran e Pakistan, in un primo momento, e un Baluchistan pakistano, in seguito. Le scelte di Cina e Russia: la Cina e la Russia possono consentire agli Stati Uniti un soggiorno non contestato e rischiare una rivolta musulmana nello Xinjiang entro i prossimi dieci anni, e il dominio degli Stati Uniti sulle Repubbliche dell’Asia centrale. O possono aiutare le forze anti-USA, usando attori non statali in Pakistan e attori statali in altre zone, e possono rafforzare le alleanze con gli Stati iraniano e pakistano. Le scelte di Pakistan e Iran: Pakistan e Iran possono accettare il dominio degli Stati Uniti e rottamare i loro programmi di ADM, o rafforzare le alleanze con la Cina e la Russia, e aiutare le forze anti-USA in Afghanistan con la benedizione di cinesi e russi. Gli attori principali: Le forze anti-americane sono divise in due, attori statali e non statali. Le basi principali degli attori non statali sono in Pakistan, Iran e Medio Oriente. Gli Stati pakistano e iraniano sono gli Stati direttamente confinanti con l’Afghanistan, coinvolti nel gioco afghano attraverso attori statali e non statali. Le principali tendenze strategiche: un Pakistan attivo, essendo l’arsenale di ADM pakistano futuro obiettivo degli Stati Uniti, avrà l’Afghanistan come base. L’azione di Cina e Russia per la salvezza strategica risiede nel favoreggiamento dei gruppi anti-statunitensi, in particolare in Afghanistan. Lo sviluppo del Pakistan come migliore base per i gruppi anti-USA che operano in Afghanistan, e ancor più per gli attori non statali. Per far fronte agli attori non statali, gli Stati Uniti ad un certo punto dovranno fare i conti sia con il Pakistan che con l’Iran.
Gli Stati Uniti sembrano strategicamente incapaci e giocano di rimessa. Il tempo è la chiave. Le forze anti-USA possono aspettare dieci anni, ma ogni secondo gli USA perdono denaro. Gli Stati Uniti devono raggiungere un obiettivo strategico tangibile. Sia la Cina che la Russia utilizzano la carta islamica, mentre gli Stati Uniti usarono l’Afghanistan dal 1979 al 1989. Militarmente, una guerra contro gli Stati Uniti in Afghanistan, aiutata da Cina e Russia, si dimostrerebbe essere un’ulcerazione degli USA. Le forze anti-statunitensi in Afghanistan, Pakistan e Iran sono intatte e possono modificare l’equilibrio strategico. La presenza degli USA in Afghanistan si limita solo alle città chiave. La mafia della droga è un avversario importante degli Stati Uniti e può sostenere le forze anti-USA in Afghanistan. Gli islamisti hanno capito che devono avere la Cina e la Russia come alleati. La stessa considerazione si ha in Cina e Russia. Pertanto, si pone una convergenza di interessi. Le opzioni strategiche degli Stati Uniti sono le seguenti: creare una mafia della droga alternativa che sia pashtun e che possa creare nuovi Stati alleati degli Stati Uniti, come il Baluchistan, il Kurdistan. Forse gli Stati Uniti potrebbero anche lavorare a creare uno Stato non pashtun nel nord dell’Afghanistan.
CL: In una delle nostre discussioni ha detto che c’è un notevole divario tra le aree in cui gli Stati Uniti schierano i droni e dove i cosiddetti “taliban” attaccano le truppe degli USA. Ha anche affermato che molti degli attacchi dei droni sono effettuati in aree in cui il controllo dei militari pakistani e la sicurezza della frontiera Af-Pak è assai scarsa, se nessun attacco dei droni vi venisse svolto, avrebbe effettivamente senso. Potrebbe descrivere questo spiegando in dettaglio i piani strategici più importanti, nonché le implicazioni politiche? AHA. Il 90% degli attacchi dei droni viene effettuato nelle due agenzie del Nord e Sud Waziristan e nel sotto-distretto di Datta Khel. Hanno come obiettivo il gruppo Haqqani, considerato uno strumento dell’ISI dagli Stati Uniti. Uno dei principali obiettivi dei droni è anche aiutare i contractor coinvolti in questi attacchi su tutti i livelli, dall’intelligence alla fornitura di munizioni e droni. Un’altra idea importante è demoralizzare i pashtun, in modo che qualsiasi guerra contro gli Stati Uniti porterebbe a una redistribuzione a cui non sarebbero in grado di rispondere o anche di gestire.
CL: Lei ha affermato che l’Iran ha un interesse significativo nel sud-ovest dell’Afghanistan. Sentiamo molto poco di ciò nei media occidentali e non sono stato in grado di trovare una qualsiasi analisi dettagliata nei media iraniani. La prego di darci la sua posizione sul ruolo giocato dall’Iran in Afghanistan. AHA: L’Iran è attivo nell’Afghanistan occidentale, così come nell’Afghanistan centrale. L’Iran è il sostenitore più importante della Alleanza del Nord dopo la Russia e l’India. L’Iran vede i taliban come una minaccia esistenziale. E per quanto riguarda i non pashtun, nonché i pashtun moderati, li considera suoi alleati.
CL: Ci sono pochi dubbi tra gli analisti che gli Stati Uniti e alcuni Paesi membri della NATO stiano cercando di “balcanizzare” il Pakistan in piccole nazioni. Osserviamo l’aumento delle attività delle ONG finanziate da Soros e delle agenzie delle Nazioni Unite, in particolare nel nord del Pakistan, indicando un tentativo di giocare la carta etnica. Si tratta di una strategia standard usata dall’occidente in Jugoslavia, in particolare in Bosnia-Erzegovina, la strategia è in corso di attuazione in Nepal e in Myanmar, nel tentativo di creare la cosiddetta violenza inter-comunale nello Stato Rakhine del Myanmar. Ci può dare il suo punto di vista in merito ai tentativi di distruggere lo Stato-nazione Pakistan? AHA: Vorrei anche qui riferirmi ad una precedente valutazione, che ho fatto nell’aprile 2009. Ogni movimento nella storia ha una direzione, un quantum, un modus operandi. Secondo il padre della filosofia della guerra Carl Von Clausewitz, nella strategia tutto si muove lentamente, impercettibilmente, in modo sottile, un po’ misteriosamente e a volte in modo invisibile. La grandezza di un comandante militare o di uno statista sta nel valutare questi movimenti strategici. Gli Stati Uniti hanno ereditato una situazione storica in formazione, l’11 settembre 2001. In quel momento non si stava facendo la storia, se siamo d’accordo che il 9/11 è stata opera di al-Qaida su cui, finora, gli Stati Uniti non sono riusciti a fornire alcuna prova solida.
Dopo il 9/11, quando gli Stati Uniti hanno attaccato l’Afghanistan, i leader e i principali comandanti militari degli Stati Uniti stavano facendo la storia. Avevano un certo piano in mente. Gli obiettivi dichiarati di questo piano era l’eliminazione di al-Qaida. L’obiettivo non dichiarato era la denuclearizzazione del Pakistan. Questo autore ha continuamente tenuto questa posizione, l’ha regolarmente esposta in articoli pubblicati sul Nation dal settembre 2001, e di seguito dal 2002 fino al 2009. Il piano strategico degli Stati Uniti ha seguito le seguenti fasi:
- Una manovra iniziale per occupare l’Afghanistan nel 2001.
- Stabilire e consolidare basi militari vicino al confine con l’Afghanistan, in Pakistan. Le più importanti sono Khost, Jalalabad, Sharan e Kunar. Alcune basi militari come Dasht-i-Margo nel Nimroz e tre altre basi a Kandahar, Badakhshan e Logar sono così segrete che la loro costruzione non è stata nemmeno pubblicizzata. Anche nel caso delle aree sensibili, i contratti sono stati aggiudicati alla Shaw Inc. di proprietà del governo degli Stati Uniti e alla Dyncorps Corporation, creatura della CIA. I patrioti afgani addestrati in URSS sono stati rimossi dai servizi segreti, perché non avrebbero accettato di essere parte del gioco sporco degli USA, tra il 2001 e il 2007. Egualmente, molti ufficiali patriottici afgani addestrati in Unione Sovietica sono stati rimossi dalla struttura militare afghana.
- Coltivare le varie tribù dei gruppi etnici al confine con il Pakistan-Afghanistan concedendogli redditizi contratti edili e logistici.
- Forzare l’esercito pakistano ad agire contro le tribù nel FATA, destabilizzando così il nord-ovest del Pakistan, vicino al cuore strategico di Peshawar-Islamabad-Lahore, dove si trova il centro politico e militare del Pakistan.
- Creazione di una situazione in cui misteriose insurrezioni scoppiano in varie parti del Pakistan tra cui nel FATA, Swat e Baluchistan.
- Sostenere il terrorismo urbano in Punjab tramite vari ascari. Ora sembra che il piano strategico stia entrando nella sua fase finale, per lanciare il colpo di grazia strategico al Pakistan.
Questo può essere valutato così:
- Un dispiegamento militare degli Stati Uniti in Afghanistan e il lancio di un’offensiva contro i taliban, con l’obiettivo di spingerli in Pakistan.
- Contemporaneamente spingere l’esercito del Pakistan a lanciare un’operazione in Waziristan. Così che l’esercito del Pakistan sia gravemente impantanato e centinaia di migliaia di profughi del Pakistan entrino nelle province della NWFP e del Baluchistan. Infiltrando una quinta colonna tra questa grande confusa massa in movimento. – Dal 2001 gli Stati Uniti hanno speso una fortuna nella raccolta di informazioni sulle attività nucleari strategiche del Pakistan. Sembra che dal 2009 abbiano dati sufficienti per lanciare un’operazione segreta. L’operazione segreta nucleare potrebbe avere una parte militare e una civile. La parte civile comporterebbe l’attacco ai reattori nucleari civili del Pakistan, come Chashma e KANUPP. L’operazione militare segreta potrebbe comportare un attacco a uno dei gruppi strategici nucleari del Pakistan. Una volta che questo tipo di attacco è compiuto, gli Stati Uniti e i loro lacchè della NATO come la Gran Bretagna, la Francia e la Germania manovrerebbero alle Nazioni Unite una risoluzione internazionale, chiedendo la denuclearizzazione del Pakistan. L’opinione pubblica internazionale sarebbe così forte che il governo del Pakistan capitolerebbe.
- Una volta che il Pakistan è denuclearizzato, gli Stati Uniti incoraggerebbero la balcanizzazione del Pakistan in un Baluchistan satellitare agli USA, una città-stato del MQM a Karachi, un Pashtunistan gravemente danneggiato dai bombardamenti e a brandelli, e un Punjab privo di potenziale nucleare e preso a calci dall’India. Una repubblica nell’area del Nord ridotta a lacchè degli Stati Uniti, a meno che la Cina decida di vedere il bluff degli Stati Uniti, occupando la regione.
CL: Quindi, mi ricordo che lei ha affermato che il diritto internazionale è irrilevante, in quanto non è cambiato nulla dai tempi di Alessandro Magno. Sono d’accordo che, per esempio, la Corte penale internazionale abbia più a che fare con la giustizia del vincitore che con il diritto internazionale. Vediamo negli ultimi dieci anni il grave danno del diritto internazionale fino alla sua stessa radice. Le Convenzioni di Ginevra sono aggirate attraverso la creazione di costrutti artificiali come i combattenti illegali, dai metodi di interrogatorio, dall’uso dei “contractor”, come se fossero dei lavoratori assoldati per costruire scuole e ospedali, dispiegati per effettuare compiti militari, le deportazioni speciali, solo per citare alcuni dei problemi più evidenti. Come uomo di formazione militare, quali rischi vede nel deterioramento del diritto internazionale? AHA: Andiamo verso un nuovo ordine internazionale in cui il potere dello Stato sarà totalmente nelle mani di una mafia corrotta, che usurpa i diritti umani col pretesto di controllare il terrorismo. Ciò si tradurrebbe in una grande anarchia strategica e anche nella balcanizzazione degli Stati Uniti. Il boomerang tornerà e come si suol dire, la ruota gira!
Intervista al Maggiore Agha H. Amin di Christof Lehmann
Il regime di Ankara parla di 51 morti negli attentati nella città di Reyhanli al confine con la Siria. Ma la gente afferma che le autorità nascondono il numero reale delle vittime. Da parte dei media ufficiali, il black-out. Non pubblicano che i rapporti di polizia e gli scenari dettati dal AKP sul doppio attentato. E per una buona ragione: la Procura della Repubblica di Reyhanli è riuscita a convalidare un decreto di censura del tribunale di mera polizia a Reyhanli. C’è rabbia in Turchia contro il governo Erdogan e contro i suoi mercenari in Siria. A Reyhanli, tra le macerie, le persone accusano il governo turco di voler fare la guerra contro la Siria per conto degli Stati Uniti e d’Israele.
