La vendetta di Gheddafi si avvicina

Tunisie Secret 12 novembre 2016

Dalla distruzione della Libia da parte del barboncino di Obama, Nicolas Sarkozy, e del cammello di Hillary, Hamad del Qatar, non ci sono più sicurezza, leggi o soldi. Un terzo dei libici, quasi 3 milioni, è rifugiato in Tunisia, Egitto, Africa ed Europa. Inoltre lo SIIL è ben consolidato in Libia, le milizie islamiste governano gran parte del Paese con terrore, saccheggio e traffico di ogni tipo. Una situazione caotica che ha favorito il ritorno in scena dei gheddafisti. Per la rivista Middle East Eye, Mathieu Galtier analizza questi sviluppi.

15170994Alla deriva da cinque anni, la Libia non ha ancora alcun modello politico permanente. Risultato, gli sconfitti di ieri rientrano nel gioco politico.
La situazione in Libia è così caotica che il neologismo “libianizzazione” prende piede. La combinazione fatale è tra balcanizzazione, divisione dello Stato in zone autonome, e somalizzazione, fallimento del governo a vantaggio delle milizie. Attualmente, il Paese ha tre governi. Negli ultimi cinque anni, la Libia ha vissuto due elezioni generali, un colpo di Stato abortito, l’arrivo dello Stato Islamico (SI) e conflitti etnici a bassa intensità. La crisi è tale che sempre più libici chiedono il ritorno della Jamahiriya (Stato delle masse) creato da Muammar Gheddafi. “Vogliamo liberare la Jamahiriya vittima del colpo di Stato della NATO”, afferma subito Franck Pucciarelli a Middle East Eye, un francese che vive in Tunisia ed è portavoce di un gruppo che riunisce i sostenitori dei comitati rivoluzionari libici e internazionali, che agisce da cinghia di trasmissione dell’ideologia di Gheddafi. Ha spiegato che i membri sono attivi dal 2012 dentro e fuori il Paese. L’organizzazione conterebbe 20000 aderenti in Libia e da 15-20000 ex-militare esiliati sarebbero pronti ad attivarsi. “Possiamo organizzare una rivolta popolare e se il caos prevarrà in Libia, sarà grazie alle nostre azioni”, dice il portavoce. Ahmad, ex-dirigente presso il Ministero degli Esteri, oggi residente in Tunisia, è più misurato. “Abbiamo approfittato dell’instabilità per tornare, ma non abbiamo fatto nulla, dice a MEE. I libici e la comunità internazionale dovranno semplicemente rendersi conto che la Libia non può che essere governata che solo con la Jamahiriya”.

Tre tipi di gheddafisti
I due uomini si concentrano sull’organizzazione politica del Paese dopo la riconquista del potere: un referendum, o plebiscito, per il ritorno della Jamahiriya con la presenza della comunità internazionale per sorvegliarlo. Uno Stato delle masse modernizzato con un Senato che rappresenti le tribù, una camera e soprattutto una costituzione, assenti con Muammar Gheddafi. Uno scenario a cui sorride Qashana Rashid, direttore del Centro del Nord Africa per lo Studio sulla Libia, che ammette una ripresa solida dell’ideologia verde (il colore della Jamahiriya): “Il ritorno del vecchio regime si comprende soprattutto grazie al fallimento della transizione post-rivoluzionaria. Ed è proprio su questo fallimento che puntano gli ideologi gheddafisti per tornare in gioco, non il genuino sostegno popolare. I gheddafisti non potranno mai tornare al potere, ma avranno un peso significativo nelle alleanze strategiche nel futuro della Libia“. Mattia Toaldo, specialista dalla Libia del Consiglio europeo sulle relazioni internazionali, distingue tre tipi di gheddafisti: i sostenitori di Sayf al-Islam, figlio prediletto di Gheddafi, trattenuto dal 2011 nella città di Zintan, nell’ovest; i sostenitori del maresciallo Qalifa Balqasim Haftar, nell’est del Paese; e gli ortodossi della Jamahiriya. Franck Pucciarelli e Ahmad sono nell’ultima categoria, la più dura. Coloro che seguono Haftar hanno approfittato dell’amnistia approvata dal parlamento di Tobruq per i responsabili dei crimini durante la rivolta del 2011. Un testo che ha lo scopo di riportare gli esuli, tra 1,5 e 3 milioni, in maggioranza gheddafisti rifugiati in Tunisia e in Egitto. Il clan di Sayf al-Islam è probabilmente meglio strutturato e riunisce alcuni ortodossi. Anche se condannato a morte il 28 luglio 2015 in contumacia, a Tripoli, Sayf al-Islam vive ancora a Zintan. Ufficialmente prigioniero delle milizie locali, ha condizioni di detenzione molto tenue: circolerebbe liberamente in città e comunicherebbe molto con l’applicativo per la telefonia via Internet Viber.

Sayf al-Islam sta meglio del fratello Sadi
Fino a poco prima oscuro, il suo futuro è stato rilanciato indirettamente dai messaggi di posta elettronica di Hillary Clinton, rivelati da Wikileaks, e dal rapporto del parlamentare Crispin Blunt. deputato conservatore, pubblicato a settembre, che ritraggono Sayf el-Islam da moderato possibilmente pronto a partecipare alla transizione democratica dopo suo padre. “Il coinvolgimento di Sayf Gheddafi avrebbe, forse, permesso a Lord Hague (ministro degli Esteri nel 2010-2014) di sostenere Mahmud Jibril e Jalil Abdul nell’attuazione della riforma in Libia senza dover sostenere i costi politici, militari ed umani del cambio di regime, ma non lo sapremo mai. Tali possibilità, tuttavia, avrebbero dovuto essere prese seriamente in considerazione, allora“, afferma il rapporto di Londra. I gheddafisti hanno buon gioco nell’evidenziare il profilo moderato ed istruito di Sayf al-Islam, laureatosi alla London School of Economics. Prevale sul fratello Sadi, imprigionato a Tripoli, divenuto religioso. I fratelli Hanibal, Muhamad e Aysha e la madre Safia esprimono silenzio dall’Oman, fin dall’ottobre 2012, dopo aver invocato dall’Algeria la contro-rivoluzione violenta, nei primi mesi dalla morte di Muammar Gheddafi. Non è questione se Sayf al-Islam prenda il potere apertamente, almeno per il momento, ma di manovrare nell’ombra per la riconfigurazione politica del Paese. Molte tribù nell’ovest temono l’avanzata di Haftar sostenuta dalle tribù orientali, a cominciare dalla gente di Zintan, anche se ufficialmente alleata del maresciallo. Ma oggi, la Tripolitania è divisa tra un gruppo islamisto e un governo di unità nazionale (GNA) debolissimo, nonostante il riconoscimento della comunità internazionale.

I gheddafisti invitati per la prima volta alle Nazioni Unite
Sayf al-Islam potrebbe essere la figura unitaria contro la Cirenaica, regione orientale della Libia, in piena avanzata grazie alle vittorie di Haftar. Sul terreno, i segnali positivi sono sempre più a vantaggio del figlio dell’ex-guida. Nel settembre 2015, il sedicente Consiglio supremo delle tribù libiche sceglieva Sayf al-Islam come legittimo rappresentante del Paese. Questo consiglio raccoglie essenzialmente le tribù fedeli a Gheddafi e non hanno peso istituzionale, ma il simbolismo è forte. Dalla primavera, Ali Qana, l’ex-capo dell’esercito nel sud con Gheddafi, lavora per la creazione di un esercito del Fizan (regione nel sud della Libia), i cui dati sono difficili da quantificare al momento. Ali Qana ha già annunciato che il suo gruppo non si affilierà a Tripoli o Tobruq, ma solo a un potere che riconoscerà la legittimità della Jamahiriya. Ad agosto, per la prima volta, l’ONU invitava dei noti gheddafisti, tra cui un ex-presidente del Congresso del Popolo (equivalente al parlamento nella Jamahiriya) per discutete sulla soluzione politica ed economica della crisi.

“Questo Paese è diventato una barzelletta”
La popolazione comincia anche a confrontare presente e passato, favorendo il passato. Nella banca Jamhoriya di Tripoli, Mahmud Abdalaziz aspetta da due ore di prendersi i 500 dinari (327 euro), permessi un paio di giorni a settimana. Le riserve valutarie sono calate da 107,6 miliardi nel 2013 a 43 miliardi a fine 2016. Sul mercato nero, il dollaro è scambiato a 5,25 dinari. “Questo Paese è diventato una barzelletta: c’è la guerra civile totale, non ci sono soldi e la migliore carriera possibile è aderire a una milizia“, denuncia Mahmud Abdalaziz a MEE, comunque grato alla rivoluzione per la libertà di critica, che sarebbe stata impossibile con Gheddafi, ammettendo tuttavia che si stava meglio prima, perché “la sicurezza è meglio della libertà”. Le milizie più rivoluzionarie di Tripoli hanno capito il pericolo di permettere che questa nostalgia dilaghi. A giugno uccisero a Tripoli dodici lealisti libici che avevano appena terminato la detenzione per crimini commessi nel 2011.14572990Traduzione di Alessandro Lattanzio – SitoAurora

Dugin, Chiesa e l’imperialismo

Alessandro Lattanzio, 15/11/2016
Attenzione agli pseudo-filorussi e all’alleanza tra i seguaci settari di Dugin, Saker e Giulietto Chiesa.645x400-russian-president-putins-advisor-visits-ak-party-parliamentary-group-meeting-1478620872304Il presunto ‘geofilosofo’ eursiatista Aleksandr Dugin, l’8 novembre incontrava ad Ankara i gerarchi del partito di Erdogan, con cui vuole costruire un’alleanza ‘eurasiatica’ che, in sostanza, distruggerebbe invece gli alleati regionali della Federazione Russa, come la Siria, l’Armenia e le repubbliche dell’Asia centrale. Aleksander Dugin (e anche suoi estimatori e presunti nemici) ama spacciarsi da “consigliere del Presidente Vladimir Putin”. Tolto il fatto che di questo “consigliere di Putin” appaiono fotografie con i nemici della Russia, e neanche una con il ‘consigliato’ Putin, Dugin non risulta mai aver lavorato con organi di governo o presidenziali della Federazione Russa. In realtà, la mitologia su Dugin ‘consigliere’ di Putin serve a un duplice scopo:
1. Pompare un “ideologo” che in Patria non conta nulla e racimola seguaci solo tra le sette fringe della Federazione;
2. Sostanzialmente screditare il Presidente Putin accomunandolo con una figura ambigua che rappresenta in realtà un’ideologia quanto meno confusionaria, ma pericolosa;
Il milieux duginista aggredisce continuamente gli alleati storici della Federazione Russa, come India, Vietnam, Siria, Paese quest’ultimo che si vorrebbe frantumare per soddisfare le ambizioni neo-ottomaniste del presidente turco Erdogan, padrone della Turchia e di un certo Dogu Perincek, il capo di una setta politica legata ad Erdogan tramite il generale dell’intelligence militare turca Ismail Hakki Pekin, e con cui lo stesso Dugin ha un lungo sodalizio.

Ismail Hakki Pekin

Ismail Hakki Pekin

Va ricordato che la Turchia è sempre stata un terreno fertile per le operazioni di Stay Behind, e nulla può escludere che Perincek e il suo ‘partito maoista/eurasiatista’ non siano che il colpo di coda della convergenza tra estrema sinistra maoista e strutture di Gladio, avutasi nel lontano 1966 in Svizzera e in Italia (Piazza Fontana e L’Orchestra Nera): “Dopo diversi anni di attività clandestina, Perincek fondò il Partito dei lavoratori e dei contadini della Turchia (PLCT). Questo partito legale aveva ereditato il maoismp del predecessore (nel senso di lotta contro i sovietici), ma aveva cambiato atteggiamento nei confronti di Mustafa Kemal e della questione curda. E alla fine divenne uno dei primi avversari del PKK fondato nell’Anatolia orientale; l’organizzazione clandestina assassinò diversi capi regionali del PLCT. Al di là del conflitto con il PKK, il partito aveva posizioni “uniche”, come aumentare la pressione militare e il ruolo della NATO, in quanto Perincek sosteneva misure straordinarie contro la cosiddetta “quinta colonna”, rappresentata dal Partito Comunista di Turchia, ed appoggiava l’adesione della Turchia alla NATO “come misura difensiva contro gli zar rossi”. E’ degno di nota che il partito inizialmente sostenesse il colpo di Stato del 1980 (in Turchia), essendo del parere che gli Stati Uniti fossero in ritirata e l’URSS fosse la ‘principale minaccia imperialista’. Nonostante il supporto iniziale del partito, le autorità putschiste turche vietarono il PLCT, insieme a decine di altre organizzazioni socialiste. Negli anni successivi, la cerchia di Perincek fondò il Partito Socialista inizialmente guidato da Ferit Ilsever, stretto collaboratore di Perincek. Nello stesso periodo, Perincek e i suoi seguaci pubblicarono la rivista “2000 e Dogru” (Verso il 2000), che intervistò ex-capi curdi fedeli ad Abdullah Ocalan e a Masud Barzani. Non sorprende che Perincek e i suoi seguaci cambiassero posizione sulla questione curda, ancora una volta sostenendo il PKK e contrastando le forze armate turche con la stessa retorica assolutista di prima. Perincek accusò il famoso giornalista della sinistra kemalista (e martire) Ugur Mumcu, di collaborazionismo per le critiche alle milizie di Barzani e del PKK. Gli anni successivi videro l’ennesimo trasformismo di Perincek quando fondò il Partito dei Lavoratori (Isci Partisi), filo-kemalista. Inutile dire che ruppe con il PKK e abbracciò l’approccio nazionalista turco. Lentamente cominciò a “riconoscere” il “superamento” dei concetti politici tradizionali di “sinistra” e “destra” e teorizzò la lotta tra forze “globali” o “non nazionali” e quelle “nazionali”. La sua separazione tra accumulazione del capitale e nozione di globalizzazione l’ha portato a cercare soluzioni “non-socialiste”, in patria e all’estero, comportando alleanze ambigue con gli eurasiatisti russi (Dugin. NdT) ed ex-Lupi Grigi (Stay Behind/Gladio. NdT). La popolarità di Perincek raggiunse l’apice quando fu imprigionato insieme a decine di militari, giornalisti, accademici e politici anti-NATO, durante l’indagine Ergenekon. In un primo momento lui e i suoi compari cercarono di dissociarsi dal resto dei prigionieri, ma alla fine solidarizzarono. Mentre l’indagine procedeva, Perincek, nonostante le accuse spregevoli ed illegittime, apprezzò il “mito del leader imprigionato”, come Abdullah Ocalan. Le sue azioni furono giudicate scusabili, non importa quali fossero, mentre le sue idee continuavano a spostarsi verso destra. Tuttavia, negli ultimi due anni quel mito è andato distrutto. Dopo essere stato rilasciato, Perincek si unì con entusiasmo alla crociata di Erdogan contro la setta di Gulen, nonostante il fatto che Gulen e Erdogan fossero ugualmente responsabili della sua prigionia; Perincek considera Gulen “il nemico principale”, arrivando a sostenere i candidati di Erdogan al Consiglio superiore dei giudici e dei pubblici ministeri. Inoltre non si astiene dal sostenere l’introduzione dei programmi “turchi ottomani” nelle scuole superiori, di fatto facendo marcia indietro dalla sua posizione “kemalista”. Perciò, Perincek decise che non era più opportuno mantenere un “nome di sinistra”, come “Partito dei lavoratori”, e dopo un congresso ridicolo cambiò il nome del partito in “Partito della Patria”. Nonostante l’esigua base elettorale (0,3%), il partito si presenta coraggiosamente da “fronte unitario” (rinunciando sostanzialmente al ruolo di “partito d’avanguardia” teorizzato da Lenin) accogliendo con favore il genere di persone che ho già citato… Il resto della storia si svolge ai giorni nostri. Perincek continua a sostenere le incursioni illegittime di Erdogan in Siria, “finché l’esercito distrugge il PKK”, evita di commentare le palesi violazioni costituzionali di Erdogan e continua ad eliminare i socialisti “disobbedienti” (o meglio, i socialisti autentici) dal partito. E come Perincek giustifica tali azioni? E’ convinto che “ieri è ieri e oggi è oggi”, cioè, non ha remore ad allearsi anche con Erdogan finché combatte l’attuale “nemico principale”. Non ha alcun principio politico; o meglio, il suo unico principio politico è la realpolitik. Tali vizi, non esclusivi in lui, sono “tipici del politico in mala fede”; semplicemente è un capo inaffidabile e quindi va isolato”.
Ma ricordiamo la presunta funzione ‘eurasiatista’ della Turchia neo-ottomana di Erdogan, Perincek e Dugin, citando qualche fatto:
– I terroristi del cosiddetto esercito libero siriano (ELS) ricevevano qualche giorno fa dei missili antiaerei portatili, ad al-Bab, nella provincia di Aleppo. L’ELS opera nell’ambito dell’operazione turca ‘Scudo dell’Eufrate’, condotta da esercito e forze speciali turchi, da cui appunto i terroirsti filo-turchi e turcomanni ricevono i nuovi missili superficie-aria. Ciò indica che Ankara considera un confronto militare con l’Esercito arabo siriano, dopo aver occupato al-Bab una volta battuto lo Stato islamico.
– Secondo l’analista Sarqis Qasarjian, “4 autocarri carichi di armi sono entrati nella provincia di Idlib, in Siria, dalla Turchia, destinati ai terroristi ad Aleppo“. L’esercito turco ha fornito una grande quantità di armi e munizioni alla coalizione terroristica Jaysh al-Fatah, per impiegarle nell’operazione ‘Grande Epopea’, volta a spezzare l’assedio dell’Esercito arabo siriano ai terroristi nella parte orientale della città di Aleppo. Hawar News, inoltre, indicava che l’esercito turco istituiva un nuovo posto di frontiera a nord di Idlib, ad Uqayrabat, per inviare rinforzi, armi e munizioni ai gruppi terroristici sostenuti da Ankara. L’esercito turco inviava il 23 ottobre almeno 20 autocarri carichi di armi e munizioni ad Idlib, attraverso questo passaggio, in vista dell’assalto del Jaysh al-Fatah alle postazioni governative di Aleppo. Nel frattempo, anche 4 autobus con decine di terroristi si recavano ad Idlib via Atamah, prr poi essere spediti nei campi di battaglia di Aleppo. Un membro del Consiglio democratico siriano, Rizan Hado, rivelava anche che un elicottero turco era atterrato nei pressi di Atamah, nella provincia di Idlib, “L’elicottero trasportava numerosi ufficiali turchi e diverse scatole il cui contenuto non era noto, ma fonti dicevano contenere armi avanzate“. Da giugno, oltre 4000 terroristi avevano attraversato il confine tra Turchia e Siria, soprattutto per aiutare i terroristi intrappolati ad Aleppo.
– Presso Lataqia, il 13 novembre, i soldati dell’Esercito arabo siriano assaltavano le difese dei terroristi nei dintorni della fattoria al-Hayat. Le truppe siriane assaltavano le posizioni e i centri di Jabhat Fatah al-Sham nella provincia di Lataqia, “I centri di Fatah al-Sham nei villaggi e nelle città di frontiera tra Lataqia e Idlib e la Turchia, venivano attaccati dai soldati e dagli aerei siriani. Il governo del presidente Recep Tayyip Erdogan ha trasformato queste aree di confine in corridoi illegali per il contrabbando di terroristi e munizioni in Siria“.
In sostanza, dei buoni esempi di cosa intenda Dugin quando sproloquia di ‘eurasiatismo’ con i suoi camerati neo-ottomani. E tornando proprio a Dugin, l’alleato ‘eurasiatico’ di Perincek visitava il parlamento turco l’8 novembre, dove veniva ancora introdotto come il “consigliere di Putin che aveva avvertito dell’imminente golpe turco” del 14 luglio; alle domande dei giornalisti turchi, rispondeva che “non ha portato alcun messaggio privato di Putin; la sua presenza (di Dugin) ad Ankara era per dimostrare la particolare amicizia della Russia alla Turchia”. Ciò in memoria dei soldati russi assassinati dai terroristi filo-turchi e dai militari turchi? Ma poi, è vero, ancora, che Dugin è vicino a Putin?
cxfnp7mxeaahtwgMi dispiace per coloro che s’immaginano analisti della Russia, ma che non vi hanno mai trascorso un giorno, non ne hanno mai studiato la cultura e la letteratura, né la lingua, e quindi non sanno leggere i media russi, che non sono monolitici e spesso rimproverano severamente le politiche di Putin e del Cremlino. Cliff Kincaid è uno di tali aspiranti ‘analisti’. Un solo passaggio illustra l’ignoranza profondamente imbarazzante di costui della scena politica russa e della psicologia di Putin. Kincaid puntella la sua ignoranza con tale convenzione: ‘Come abbiamo notato, il consulente di Putin Aleksandr Dugin è il leader del “Movimento Internazionale d’Eurasia”, che punta all'”alleanza strategica” tra Iran e Russia’. Se non fossi così occupato a piangere sull’abissale ignoranza degli affari esteri che sprofonda la nostra nazione di guerra in guerra, dopo tali manifestazioni di palesi sciocchezze senza senso, mi viene da ridere all’assurda idea che Dugin sia un “consigliere” di Putin, nozione su cui si basa gran parte delle ‘analisi’ della spazzatura neocon su Putin. Recentemente mi hanno chiesto del rapporto tra Dugin e Putin, ed ecco cosa ho detto: ‘A molti nel mondo occidentale viene detto dai critici anti-russi che il filosofo Aleksandr Dugin sia il “mentore” di Putin. Niente è più lontano dalla verità. Dugin è un uomo intelligente che vuole il potere per sé ed ha fatto disperati tentativi d’ingraziarsi Putin sezionandone il comportamento e sintetizzandone una filosofia. Quindi, non è particolarmente creativo o originale, e le cui idee non sono sue, ma sono solo tentativi amatoriali di tradurre le azioni di Putin in un’ideologia. Ecco il punto chiave: Putin non è un seguace di Dugin, più di quanto Dugin sia un seguace di Putin, come cercherò di dimostrare. Ecco un esempio da una recente intervista in russo (che Kincaid, che sfila come autorità sulla Russia, non saprebbe leggere). Una volta i leninisti dicevano: “Lenin visse, Lenin vive, Lenin vivrà”. Quando studiavo a Leningrado, c’erano striscioni sulle vie principali con questo messaggio di adorazione. Beh, come ho detto, Dugin non è molto creativo. Ha preso questa frase come base e vi ha creato il detto: “Putin è ovunque, Putin è tutto, Putin è assoluto, Putin è insostituibile”. Dugin ha anche usato un concetto di Tolstoj spacciandolo come proprio. Purtroppo, Dugin non ha mai veramente capito Putin. Dugin fece un discorso folle in un’intervista televisiva, invitando la gente ad “uccidere, uccidere, uccidere” (gli ucraini), e molti russi chiesero che venisse licenziato dalla cattedra di professore. In effetti, fu licenziato, e significativamente Putin non si oppose, né lo difese in alcun modo. Significativamente, Putin ha più volte detto, nelle interviste pubbliche, che russi ed ucraini sono fratelli. Vuole la conciliazione e vuole che i russi rispettino gli altri popoli. Così, nonostante il suo sciorinare erudizione, Dugin fu ingenuo nell’invocare l’uccisione degli ucraini, rivelando una totale incomprensione della mentalità di Putin. Dugin poi stupidamente accusò Putin di non averlo soccorso. Ovviamente, costui è un egoista che cerca di gonfiarsi associando la propria figura alle idee di Putin, ma non ha alcuna influenza su Putin, e dubito che l’abbia mai avuta. Putin è stato recentemente intervistato dai media russi e gli è stato chiesto quale fosse la sua ideologia. Putin ha detto che non ha alcuna ideologia che lo guidi, ma che è un conservatore e un pragmatico. Qualsiasi acuto osservatore di Putin (non accecato dal razzismo russofobico) avrebbe detto la stessa cosa. Questo è un segnale chiaro al pubblico che Putin non ha alcun legame con Dugin e che non è influenzato dall’ideologia dell”eurasiatismo’ (o qualunque altra cosa). La Russia è stata quasi distrutta da una ideologia. I russi s’intimidiscono quando si tratta di belle ideologie dal suono occidentale, tipo ‘progressista’ o ‘liberale’. Dugin aveva il suo posto al sole. Ora l’ha perso e sono convinto che Putin dica tra sé e sé che è stata ‘una liberazione’”.
img-20160811-wa0004_8820bda62de4d7719494Il 14 e 15 luglio 2016, Dugin aveva incontri privati con i funzionari dell’intelligence turca ad Istanbul… Al momento dell’incontro ci fu il tentativo di colpo di Stato, e il sindaco di Ankara e rappresentante del presidente Beldia Melih, descrisse la situazione dell’imminente colpo di Stato in un incontro con Aleksandr Dugin e Hasan Cengiz (il capo dei duginisti turchi), la mattina del 15 luglio. Ovvero almeno 12 ore prima del presunto colpo di Stato, Dugin e ovviamente i turchi sapevano che ci sarebbe stato. “Dopo il fallito golpe, Alexander Dugin e un reporter televisivo di Tsargrad, di sua proprietà, fecero un documentario di 3 ore”, a sostegno delle castronerie sull’avvertimento dei servizi segreti russi, di cui lo stesso Dugin è all’origine. Tale documentario di propaganda filo-Erdogna fu trasmesso poi in Russia per influenzarne l’opinione pubblica. Nel documentario compaiono Hasan Cengiz, il presidente della commissione costituzionale Burhan Kuzu, il sindaco dell’area metropolitana di Ankara Melih, il sindaco della città Mustafa Keçiören, oltre ad “alcune vittime” dei gulenisti. Mandato in onda l’8 agosto, il giorno prima del vertice del 9 agosto tra Putin ed Erdogan. Dal 4 agosto Aleksandr Dugin si è recato almeno 4 volte in Turchia. Infie, dopo aver detto nel 2015 a Spiegel che lui non ha mai incontrato Putin, il 4 agosto 2016 Dugin viene presentato in Turchia, ancora come massimo consigliere di Putin, e suo mentore ‘spirituale’…

Dugin incontra Salvini, e non Putin

Dugin incontra Salvini, e non Putin

Tra l’altro fu lo stesso Dugin, nell’agosto 2014, a dire che non ha nulla a che fare con Putin:
Se perdiamo l’Ucraina orientale, Kiev poi attaccherà la Crimea e veremo trascinati in una guerra. Se cediamo la Crimea, ci saranno proteste in Russia che porteranno al rovesciamento di Putin, e avremo la nostro euromaidan. Non so Putin, non ho alcuna influenza su di lui. Gli giro il mio appello per così dire per nulla, ma è mio dovere civico.
Spiegel: Se Putin dice che la Russia non deve solo proteggere i russi nel mondo, ma tutti coloro che si sentono parte del mondo russo, allora è molto vicino a voi. Sembra anche che combattiate l’egemonia degli USA. D’altra parte si dice che Putin non creda in alcuna idea. Se è così, è contro anche  l’occidente?
Dugin: Sì, certo. Ha una doppia personalità. C’è il Putin lunare e  quello solare, come dico. Il Putin solare è Putin come vorrei vederlo. Lunare quando guarda al mondo dal punto di vista degli accordi, contratti, collaborazioni, forniture di gas. Qui è pragmatico. Tra i due c’è un conflitto. Putin è una persona profondamente divisa: in primo luogo per l’annessione della Crimea, e poi passo dopo passo va nella direzione opposta. Ha lavorato nel servizio segreto, forse perciò dice esattamente il contrario di quello che vuol fare.
Anzi, Dugin profettizava che “Putin farà la fine di Gheddafi”, nel maggio 2014, ritenendo che il rifiuto di Putin d’inviare truppe in Ucraina significasse l’invasione ucraina della Crimea. Dopo di che le forze democratiche della Russia avrebbero iniziato massicce proteste e Russia Unita avrebbe seguito il destino del Partito delle Regioni ucraino. Perciò Putin, secondo Dugin, sarebbe stato rimosso dal potere. “Inoltre, il destino di Janukovich, Milosevic, Gheddafi e Sadam Husayn sarà anche di Putin, verrà ucciso come promesso, come Allende, se questa situazione permetterà la vittoria della palude e di Eco di Mosca, portando rapidamente al collasso della Russia e alla guerra civile. La democrazia sancirà la catastrofe geopolitica del 1991, raggiungendo il suo scopo e sarà irreversibile… Se Putin agisce in ritardo, quando le truppe della junta arriveranno in Crimea. La situazione sarà molto peggio, ma non fatale. Dietro montagne di cadaveri e di disperazione verso  Mosca della popolazione del Donbas, si rafforzerà il morale di Kiev e gli Stati Uniti aiuteranno con sempre maggiore coraggio la sesta colonna a Mosca, rafforzandone la posizione e ricattando Putin. … Allo stesso tempo, Putin dovrà reprimere in massa e agire con pugno di ferro in Russia. La battaglia sarà sanguinosa. La vittoria non sarà scontata. Perderemo tempo con cadaveri di bambini, milioni di persone e territori enormi frantumati, come la fiducia dei popolo in Ucraina e in Russia, in una parola, quasi tutti perderanno, ma non tutti. E forse ci riuniremo all’ultimo momento, come nel 1941 o nel Periodo dei Disordini o nel 1812, perché allora anche se avremo perso quasi tutto, recupereremo tempo. Ma finora siamo indietro ed è ancora possibile salvarci. Mentre è ancora in vita, Igor Strelkov, opera nelle RPL e RPL con Gubarev e Bolotov, Pushilin e Borodaj. Ancora con i difensori di Slavjansk, gli eroi di Lugansk. Domani saranno uccisi. E inizierà il terrore sanguinario. E Mosca umilmente aspetterà la guerra in attesa della scadenza dei debiti per il gas. Siamo in tempo massimo… Se Putin non invia l’esercito ora, inizieremo a scivolare nella follia, nel caos, nell’idiozia vittimistica passiva e sottomessa. Descrivere ciò in termini razionali è impossibile. Perderemo da deboli, perdendo visione e vita...”
Come non collegare ciò con il terrorismo autoindotto, catastrofista e disfattista di Giluietto Chiesa, uno pseudo-filorusso tendenzioso che profetizzava nel 2014 l’imminente distruzione della Federazione Russa, guidata da un confusionario e paralizzato Putin? Era un’analisi disinteressata della situazione in Russia all’indomani del golpe di Gladio a Kiev? No.

Dugin con il teorico della distruzione dell'URSS ed inventore di al-Qaida, Zbig Brzezinsky. Curiosamente, non ci sono foto di Dugin con Putin...

Dugin con il teorico della distruzione dell’URSS ed inventore di al-Qaida, Zbig Brzezinsky. Curiosamente, non ci sono foto di Dugin con Putin…

Giulietto Chiesa e i nazisti nell’Illinois
51yeo4gvmhlHo già fatto notare come Giulietto Chiesa, presunto amico della Russia e del popolo russo, si vanti pubblicamente di aver collaborato per venti anni (ripeto venti anni), dal 1980/81 al 2000, con una radio, Radio Liberty. E cos’è Radio Liberty?
Radio Liberty fu creata dal Comitato americano per la liberazione dei popoli della Russia (Amcomlib) nel 1951, nell’ambito dell’operazione QKACTIVE (attiva dal 1951 al 1971), attuata attraverso un’organizzazione di copertura (Comitato americano per la Liberazione dei Popoli della Russia – AMCOMLIB), a sua volta rientrante nell’operazione PBAFFIRM. Tale organismo, per poter svolgere attività antisovietica contro le democrazie popolari e l’Unione Sovietica, venne dotato dalla CIA appunto di Radio Free Europe e Radio Liberty, dell’Istituto per lo studio dell’URSS (BGCALLUS) presieduto da Stanislaw Stankiewicz, e di vari giornali e libri. Originariamente chiamata Radio Liberazione dal Bolscevismo, Radio Liberty iniziò a trasmettere da Lampertheim, in Germania, il 1° marzo 1953, coprendo le repubbliche democratiche popolari dell’Europa centro-orientale. Altre stazioni della Radio erano nella cittadina di Glória e nell’aeroporto Oberwiesenfeld di Monaco di Baviera, dove operavano diversi ufficiali e funzionari ex-nazisti, attivi presso il Ministero dell’Est durante il Terzo Reich. Il ministero fu creato durante la Seconda guerra mondiale per presiedere alla colonizzazione dei Paesi dell’Europa orientale e dei territori dell’URSS occupati dai nazisti. Nel 1955 Radio Liberty iniziò a trasmettere sulle province orientali dell’URSS da stazioni situate a Taiwan; e nel 1959 Radio Liberty iniziò le trasmissioni da una base a Platja de Pals, nella Spagna franchista.
E cos’era il Comitato americano per la liberazione dei popoli della Russia (Amcomlib), che ufficialmente avrebbe creato Radio Liberty?
Il Comitato americano per la liberazione dei popoli della Russia (ACLPR o AMCOMLIB), noto anche come Comitato americano per la Liberazione dal bolscevismo, era un’organizzazione anticomunista fondata nel 1948 dalla CIA, ed affidata a Mikola Abramchyk, che rappresentava i nazisti raccolti dal dipartimento di Stato degli USA nell’ambito dell’operazione Bloodstone. In effetti, AMCOMLIB non era altro che la versione americana del Blocco delle nazioni anti-bolsceviche e del Comitato per la liberazione dei popoli della Russia, organizzazioni fondate nel 1943 e nel 1944 dall’intelligence militare nazista e dalle SS, utilizzando collaborazionisti ucraini e baltici, fascisti locali, disertori e traditori sovietici. Tali organizzazioni redassero il Manifesto di Praga, che invocava il “diritto all’auto-determinazione” di qualsiasi gruppo etnico che vivesse nell’URSS. Secondo il professore Christopher Simpson, dell’American University, Frank Wisner, allora capo della Direzione piani operativi della CIA, arruolò 250 nazisti negli Stati Uniti, di cui 100 assunti per lavorare presso le radio statunitensi Voice of America e Radio Free Europe. La CIA creò una speciale sotto-unità per sorvegliare l’assunzione dei collaborazionisti nazisti, l’Ufficio progetti speciali, poi divenuto Ufficio per la politica di coordinamento, che il Consiglio di Sicurezza Nazionale degli USA autorizzò con la direttiva segreta NSC10/2. NSC10/2 e operazione Bloodstone di fatto crearono Radio Free Europe e Radio Liberazione dal bolscevismo (poi Radio Liberty). Continua Simpson, “In numerosi casi, i selezionatori di Radio Free Europe e Radio Liberty non si presero nemmeno la briga di cambiare i nomi… dei comitati nazionalisti creati dai nazisti. In un atto d’indiscrezione rivelatore, anche l’organizzazione di copertura degli Stati Uniti per l’operazione Radio Liberazione, il Comitato americano per la liberazione dei popoli della Russia, prese il nome direttamente dal Komitet Osvobozhdeniia Narodov Rossii creato dalle SS e dal ministero degli Esteri del Terzo Reich, nel 1944. Il governo sovietico subito sottolineò la somiglianza tra la retorica delle trasmissioni di Radio Free Europe e Radio Liberty e quella dei nazisti, elencando anche i numerosi collaborazionisti nazisti che lavoravano in queste stazioni radio… così Radio Free Europe e Radio Liberty furono costrette a vietare l’uso del termine “bolscevismo” per via dell’inconfondibile associazione con la propaganda nazista nella mente degli ascoltatori europei”.
Quando Mikhail Gorbaciov andò al potere in Unione Sovietica, Radio Liberty sostenne a spada tratta la sua cosiddetta ‘Glasnost‘, ed infatti Gorbaciov, di cui Giulietto Chiesa è tutt’ora uomo di fiducia, sospese le attività sovietiche per bloccare le trasmissioni delle radio della CIA, e permise ai cosiddetti ‘dissidenti’ di rilasciare impunemente interviste presso Radio Liberty. E nel 1991, Radio Liberty, come lo stesso Giulietto Chiesa del resto, fu molto attiva nel sabotare il tentato golpe di Agosto contro Gorbaciov, nel tentativo di evitare la dissoluzione dell’URSS per mano della banda Gorbaciov-Eltsin-CIA. Le trasmissioni di Radio Liberty permisero a Gorbaciov e ad Eltsin di diffondere propaganda anti-sovietica, sabotando l’azione dei golpisti anti-NATO. Eltsin espresse gratitudine a Radio Liberty permettendole di aprire un ufficio permanente a Mosca, il 27 agosto 1991. Dal 1995 la stazione di Radio Free Europe/Radio Liberty (RFE/RL) si trova a Praga, dov’è tutt’ora attiva nel sostenere il governo golpista neonazista a Kiev.

Dugin e Perincek

Dugin e Perincek

Fonti:
American Committee for the Liberation of the Peoples of Russia
AntiBolshevik Bloc of Nations
Cold War Radio: The Dangerous History of American Broadcasting in Europe, 1950-1989
Committee for the Liberation of the Peoples of Russia
Daily Sabah
Fars News
Fars News
Haber Erdogan-Putin gorusmesinin perde arkasi ve Alexander Dugin ozel roportaji
Ismail Hakki Pekin
Jeder Westler ist ein Rassist
Perincek, Preve and the shadows of reactionary opportunism, an autocritique
Radio Free Europe – Radio Liberty
So Dugin is Putin’s adviser, Mr. Kincaid?

Turkeys deep state has a secret backchannel to Assad
Turkey supplies its proxies in northern Aleppo with Manpads
Vvedenie voysk i semantika russkogo vremeni
What Nazi-Tied Roots to U.S. International Media Reveals About Ukraine Crisisbushgorb

Gli imperialisti minacciati dall’avanzata dell’esercito nazionale in Libia

Alexandra Valiente, Jamahiriya News Agency, 12 settembre 2016

3_506Il 22 agosto, venivano attuati i piani per catturare i giacimenti petroliferi e i porti controllati dalle guardie delle installazioni petrolifere di Ibrahim Jadhran, alleato del governo di accordo di Tripoli, operando sotto il comando della guardia nazionale del Consiglio di Presidenza (LIFG). Per preparare la via alla liberazione della mezzaluna del petrolio, lo sceicco Salah Alatyush diede un severo monito agli uomini di Jadhran. “Chiedo alla gente della mia tribù di assicurarsi che nessuno abbia un figlio nelle guardie delle installazioni petrolifere… e gli consigli di ritornare in seno alla tribù… Siamo con l’esercito nazionale guidato da Qalifa Balqasim Haftar, con il Parlamento guidato da Salah e il governo da esso emanato e siamo in Cirenaica che non riconosce legittimità al Consiglio di presidenza”. Nel 2013 Ibrahim Jadhran dichiarò guerra al GNC di Tripoli, annunciando l’autonomia e il ritorno della Cirenica ai confini regionali del 1963. Con l’annuncio di Salah Alatyush, non solo le ambizioni politiche di Jadhran venivano annientate, ma la trama imperialista per dividere la Libia veniva sventata. Le Forze armate libiche lanciavano l’attacco strategico alle installazioni petrolifere. I bombardamenti aerei furono immediatamente seguiti dall’assalto di terra. In poche ore i giacimenti petroliferi e i porti erano saldamente sotto controllo. Nell’appello dopo la vittoria, lo sceicco Salah Alatyush diede assicurazioni a Jadhran che se si arrendeva, sarebbe stato trattato bene. Esortava i dipendenti delle installazioni petrolifere a cooperare nel consegnare gli impianti di Aghedabia alle forze armate, ammonendo ad astenersi da ulteriori sedizioni e spargimenti di sangue e di tornare a casa. La vittoria fu umiliante per il Consiglio di Presidenza sostenuto dall’ONU e dalle nazioni straniere che sostengono il regime fantoccio. Fayaz al-Saraj era a un vertice in Italia, quando la notizia della vittoria dello LNA lo raggiunse. Chiaramente scosso, tornò a Tripoli per valutare i danni e salvare ciò che poteva della reputazione sua e del regime appoggiato da Nazioni Unite e NATO.
Dopo mesi in cui il governo di accordo dava spettacolo nella battaglia a Sirte, sotto il comando di al-Qaida e LIFG, in cui centinaia di combattenti di Misurata morirono e lo SIL lasciava la città in modo concertato, alla ricerca di una nuova base, la Forze Armate libiche, ostacolate dalle sanzioni internazionali, si dimostravano la forza più efficace nel Paese, in grado di sconfiggere gli eserciti terroristici, assicurare le risorse della Libia al popolo, ripristinare lo stato di diritto e proteggere la popolazione civile. Il potere delle tribù va considerato. Questa vittoria fu ottenuta con l’alleanza tra esercito nazionale libico e leader tribali. Mentre Nazioni Unite ed interlocutori stranieri continuano a escludere le tribù, questa vittoria dimostra che nulla di utile al popolo libico avviene senza la loro cooperazione. Tuttavia molti vertici delle Nazioni Unite ospitati in nome della riconciliazione nazionale, non hanno alcun potere o autorità. Sforzi, dichiarazioni ed accordi politici sono respinti come irrilevanti, illegittimi, interferenze indebite negli affari sovrani della Libia; l’ultimo rimprovero del Consiglio supremo delle tribù libiche rispondeva alla riunione di Tunisi a settembre. Il vero dialogo libico è l’unico per il popolo e le tribù libici. Oggi i governi di Francia, Germania, Italia, Spagna, Regno Unito e Stati Uniti rilasciavano una dichiarazione congiunta che condanna la vittoria dell’esercito libico, chiedendo che le forze armate legittime si ritirino immediatamente e senza precondizioni, affermando falsamente che l’infrastruttura energetica è in pericolo e che solo il loro regime cliente di Tripoli dovrà controllare le ricche riserve della Libia. In una dichiarazione rilasciata l’11 settembre, il Comando Generale delle Forze armate libiche chiariva assolutamente che la produzione ed esportazione del petrolio continuerà sotto il controllo della National Oil Corporation (NOC) e che il loro ruolo si limiterà a proteggere le strutture da ulteriori tentativi delle milizie terroristiche di trarre profitto illecitamente dalla vendita delle risorse della Libia. “Zuaytina, Ras Lanuf, Briqa e Sidra sono sotto la protezione della Forze armate libiche responsabili della protezione della vita del popolo da sabotaggi e corruzione. Mentre l’esercito continuerà a proteggere impianti e porti, la responsabilità delle operazioni è della National Oil Corporation, dato che questo compito ricade sotto la giurisdizione civile. Si assicura il popolo libico che le azioni sono volte a ripristinarne il controllo su risorse e destino, alleviando le sofferenze del popolo consentendogli di beneficiare pienamente dalla ricchezza generata dalle proprie risorse sovrane. Il Comando Generale ha esortato le autorità legittime ad assumersi immediatamente le responsabilità, in conformità alla normativa vigente. Le nazioni imperialiste non rinunciano alle ambizioni neocoloniali senza combattere. Infatti oggi, vi sono richieste per un urgente intervento militare straniero per strappare il controllo della mezzaluna del petrolio alle legittime Forze armate, rimettendole di nuovo ad al-Qaida-LIFG”.
Ciò che è chiaro da questa vittoria è che le potenze neocoloniali hanno meno amici e molto meno potere in Libia di quanto pensassero, quindi la scarsa influenza che hanno è stata notevolmente ridotta da tali sfida ed affermazione di sovranità. Che la liberazione dell’esercito libico della mezzaluna petrolifera abbia colto la NATO di sorpresa rivela anche l’inadeguatezza dell’intelligence straniera, presumibilmente onnipotente, di fronte ai vertici strategici di un popolo che non sarà mai soggiogato. La vittoria è l’inizio di una serie di sorprese per l’impero mentre, fase per fase, i complotti contro il popolo libico vengono svelati e sconfitti, e le forze di occupazione straniere e i loro tirapiedi battuti.libya-map-aiTraduzione di Alessandro Lattanzio – SitoAurora

Presidente Assad: USA, Turchia, Arabia Saudita sostengono i terroristi

Bashar al-Assad, Global Research, 4 novembre 2016 – SANA

Il Presidente Bashar al-Assad ha affermato che Stati Uniti ed alleati occidentali sono da biasimare per il fallimento dell’ultimo cessate il fuoco, perché il terrorismo e i terroristi sono una carta che vogliono giocare sulla scena siriana. Nell’intervista al quotidiano serbo Politika, il Presidente al-Assad ha detto che la Russia è molto seria e decisa a combattere i terroristi, mentre gli statunitensi hanno una politica diversa, usando i terroristi come carta da giocare per i propri interessi a scapito degli interessi degli altri Paesi. Il Presidente al-Assad ha sottolineato che i Paesi occidentali hanno voluto utilizzare la maschera umanitaria quale scusa per intervenire ancora in Siria, militarmente o sostenendo i terroristi. Segue il testo integrale dell’intervista:02Domanda 1: Signor Presidente, perché è fallito l’ultimo cessate il fuoco in Siria? Di chi è la colpa?
Presidente Assad: In realtà, l’occidente, principalmente gli Stati Uniti, ha fatto pressione sul cessate il fuoco, chiedendolo solo quando i terroristi sono in una brutta situazione, non per i civili. E cerca di utilizzare tali cessate il fuoco per sostenere i terroristi, dargli supporto logistico, armamento, soldi, tutto per ricominciare l’attacco ed essere ancora più forti. Quando non funziona, chiedono ai terroristi di farlo decadere e iniziare un nuovo attacco. Allora, di chi è la colpa? Di Stati Uniti ed alleati, i Paesi occidentali, perché per loro i terroristi e il terrorismo sono una carta da giocare sulla scena siriana, sono un valore, non sono contro i terroristi. Per loro, sostenere i terroristi è una guerra di logoramento contro Siria, Iran, Russia, ecco come la vedono. Perciò non solo questo cessate il fuoco, ma ogni tentativo di cessate il fuoco o mossa o iniziativa politica, quando falliscono, sono gli Stati Uniti da biasimare.

Domanda 2: Ma quale Paese sostiene il terrorismo? Arabia Saudita? Qatar?
Presidente Assad: Arabia Saudita, Qatar, Turchia …
Giornalista: La Turchia?
Presidente Assad: Perché provengono dalla Turchia con il sostegno del governo, il sostegno diretto del governo.
Giornalista: Direttamente?
Presidente Assad: Supporto diretto del governo, naturalmente.
Giornalista: Con soldi o armi?
Presidente Assad: Diciamo, l’approvazione, il via libero, prima. Poi la coalizione statunitense, che si fa chiamare “coalizione internazionale”, degli statunitensi, poteva vedere con i droni lo SIIL usare i nostri giacimenti di petrolio e trasportarlo in Turchia,…
Giornalista: Questo è petrolio siriano?
Presidente Assad: In Siria, dalla Siria alla Turchia, sotto la supervisione dei loro satelliti e droni, senza fare nulla, finché i russi intervennero ed iniziarono ad attaccare convogli, posizioni e roccaforti dello SIIL; allora iniziò a ritirarsi. Così, l’occidente ha dato il via libero a Paesi come Turchia, Arabia Saudita e Qatar, e in realtà in tali Paesi i governi sono marionette; burattini dell’occidente, pupazzi degli Stati Uniti, operano come marionette, e i terroristi in Siria sono loro fantocci, di questi Paesi, dell’occidente e degli Stati Uniti.

Domanda 3: Ma i soldi della vendita di questo petrolio, a chi vanno? Alla Turchia?
Presidente Assad: In partnership tra SIIL e Turchia. Una parte del denaro va allo SIIL, perché così può arruolare e pagare gli stipendi ai terroristi. Ecco perché lo SIIL avanzava prima dell’intervento russo, si espandeva in Siria e Iraq. E parte del denaro andava ai funzionari governativi turchi, soprattutto a Erdogan e famiglia.
Giornalista: Erdogan stesso?
Presidente Assad: Certo, certo. È direttamente coinvolto in questo traffico con lo SIIL.

Domanda 4: Signor Presidente, crede che russi e statunitensi saranno mai d’accordo sulla Siria? Possono Russia e Stati Uniti essere partner nella guerra ai terroristi in Siria?
Presidente Assad: Speriamo, ma in realtà no, per un semplice motivo: perché i russi basano la loro politica sui valori, assieme agli interessi. I valori che adottano sono diritto internazionale, lotta al terrorismo, e l’interesse che se i terroristi prevalessero nella nostra regione, non lo possano nella nostra regione, ma neanche in Europa, Russia e resto del mondo. Così, i russi sono molto seri e decisi a combattere i terroristi, mentre gli statunitensi basano la loro politica su altri valori, del tutto diversi, cioè “usare i terroristi”. Voglio dire gli statunitensi vogliono usare i terroristi come carta da giocare nel gioco politico per i propri interessi, a scapito degli interessi degli altri Paesi del mondo.

Domanda 5: La causa del bombardamento dell’Esercito arabo siriano vicino all’aeroporto di Dayr al-Zur… Cos’ha portato all’attacco aereo statunitense all’Esercito arabo siriano? È stata una coincidenza o no?
Presidente Assad: E’ stato un attacco premeditato delle forze statunitensi, perché lo SIIL si stava ritirando per via della collaborazione siriana, russa e iraniana contro di esso, e perché al-Nusra, affiliato ad al-Qaida, fu sconfitto in molte zone in Siria, quindi gli statunitensi volevano minare la posizione dell’Esercito arabo siriano; l’hanno attaccato a Dayr al-Zur. Non a caso il raid continuò per più di un’ora, intervenendo molte volte.
Giornalista: Un’ora?
Presidente Assad: Più di un’ora. Ci furono molte incursioni degli statunitensi e dei loro alleati contro le postazioni siriane. Allo stesso tempo, attaccarono una zona molto grande; non un edificio per poter dire “abbiamo commesso un errore”. Hanno attaccato tre grandi colline, non altri gruppi vicini a tali colline, e solo lo SIIL era a Dayr al-Zur. Non c’era… ciò che chiamano “opposizione moderata”. Quindi, fu un attacco premeditato per permettere allo SIIL di prendere la posizione, e lo SIIL attaccò quelle colline, che prese meno di un’ora dopo l’attacco.
Giornalista: Lo SIIL attaccò la posizione siriana dopo l’attacco statunitense…?
Presidente Assad: Meno di un’ora, in meno di un’ora, lo SIIL attaccò quelle colline. Ciò significa che lo SIIL riunì le forze per attaccare le colline. Come lo SIIL seppe che gli statunitensi avrebbero attaccato la postazione siriana? Vuol dire che erano pronti, furono preparati. Una prova esplicita e chiara degli statunitensi che sostengono lo SIIL per usarlo come carta per cambiare l’equilibrio secondo la loro agenda politica.
Giornalista: E dopo, gli USA si sono detti dispiaciuti, eh?
Presidente Assad: Hanno detto che lo rimpiangevano, non che erano dispiaciuti. [ride]

Domanda 6: Signor Presidente, chi è responsabile dell’attacco al convoglio della Croce Rossa nei pressi di Aleppo, e quali armi furono utilizzate per distruggerlo?
Presidente Assad: Sicuramente i gruppi terroristici di Aleppo, perché ne avevano l’interesse. Quando annunciammo la tregua ad Aleppo, la rifiutarono. Dissero “no, non vogliamo una tregua”. Si rifiutarono che i convogli andassero ad Aleppo est, è noto, non è nostra propaganda, n’è un nostro annuncio, loro l’annunciarono. Ci fu una manifestazione dei terroristi contro quel convoglio. Così avevano interesse ad attaccarlo, non noi. Non era in una zona dove vi erano truppe siriane, e allo stesso tempo non c’erano aerei siriani o russi che sorvolavano quella zona, comunque. Ma ci fu propaganda nella narrazione contro la Siria in occidente; che avremmo attaccato il convoglio umanitario, perché la guerra oggi in Siria, secondo la propaganda occidentale, ha la forma di guerra umanitaria. Questa è la maschera occidentale, ora; volevano utilizzare la maschera umanitaria come scusa per intervenire ancora in Siria, e quando dico intervenire significa militarmente o sostenendo i i terroristi.
Giornalista: È come nell’ex-Jugoslavia, durante la guerra in Jugoslavia, anche nella guerra in Bosnia-Erzegovina, in Kosovo, la questione umanitaria.
Presidente Assad: E’ un’altra epoca, forse, una forma diversa, ma dallo stesso nucleo, ciò che successe nel vostro Paese e ciò che succede oggi nel nostro Paese.

Domanda 7: La propaganda occidentale ha parlato dell’uso di armi chimiche e bombe-barili.
Presidente Assad: Lo stesso, mostrano un quadro in bianco e nero; i cattivissimi contro i buonissimi. E’ come il racconto di George W. Bush sulla guerra in Iraq e Afghanistan. Quindi, hanno voluto utilizzare tali titoli o termini nella narrazione per emozionare l’opinione pubblica nei loro Paesi. Qui è dove l’opinione pubblica doveva essergli favorevole per interferire, sia direttamente con attacchi militari, che sostenendo i loro ascari, i terroristi nella nostra regione.

Domanda 8: Vedo la notizia negli ultimi giorni, Amnesty International ha condannato un gruppo terrorista per l’utilizzo del cloro, di armi chimiche in Aleppo.
Presidente Assad: Ad Aleppo, esattamente, ciò è successo pochi giorni fa, e in realtà, a prescindere da tali attacchi chimici, abbiamo annunciato ieri che i terroristi hanno ucciso negli ultimi tre giorni più di 80 civili inermi ad Aleppo, e ferito più di 300. Non si legge nulla di ciò nei media mainstream occidentali. Non si vede, non si sente a tale proposito nulla. Individuano solo certe immagini e certi incidenti nella zona controllata dei terroristi solo per usarli per la loro agenda politica, condannando e incolpando il governo siriano, non perché sono preoccupati per i siriani; non si preoccupano dei nostri figli, o degli inermi, della civiltà e delle infrastrutture. A loro non importa; li distruggono. Ma in realtà, si preoccupano solo di usare ciò che serve ai loro interessi.

Domanda 9: E ora, il Vostro esercito… siete il Comandante Supremo delle Forze Armate siriane. Il Vostro Esercito non ha armi chimiche?
Presidente Assad: No, non ne abbiamo. Dal 2013 abbiamo ceduto il nostro arsenale. Ora, non ne abbiamo. Ma prima, non le abbiamo mai usate. Voglio dire, quando si parla di armi chimiche usate dal governo, significa che si parla di migliaia di vittime in un solo luogo e subito. Non abbiamo mai avuto tali incidenti; solo accuse sui media occidentali.

Domanda 10: Signor Presidente, quando pensa che la guerra in Siria finirà?
Presidente Assad: Quando? Dico sempre che meno di un anno basta a risolvere il problema interno, perché non è molto complicato, internamente. È complesso solo quando interferiscono le potenze straniere. Quando tali potenze straniere lasceranno in pace la Siria, potremo risolverla in pochi mesi, in meno di un anno. È molto semplice, possiamo, ma a condizione che non ci siano interferenze estere. Naturalmente, non sembra realistico, perché tutti sanno che gli Stati Uniti volevano minare la posizione della Russia come grande potenza mondiale, anche in Siria. L’Arabia Saudita ha cercato di distruggere l’Iran per anni, e la Siria potrebbe essere uno dei luoghi in cui arrivarci, secondo il loro modo di pensare. Ma se diciamo che possiamo risolvere la situazione quando tali potenze straniere lasceranno in pace la Siria, non avremo ostacoli nel risolvere questo nostro problema. Come? Prima di tutto, sospendendo il sostegno ai terroristi dai Paesi esteri, regionali come Turchia, Arabia Saudita e Qatar, e occidentali naturalmente, soprattutto gli Stati Uniti. Quando finirà il sostegno ai terroristi in Siria, non sarà difficile risolvere il nostro problema.

Domanda 11: Signor Presidente, è vero che la Siria è l’ultimo Paese socialista nel mondo arabo?
Presidente Assad: Oggi, sì. Non so in futuro come sarà. Siamo socialisti, ma naturalmente non chiusi.
Giornalista: Il socialismo umano, perché il governo sostiene l’istruzione con le sovvenzioni, come gli svedesi.
Presidente Assad: non so molto degli svedesi, ma diciamo che in Siria abbiamo un’economia aperta, ma allo stesso tempo un forte settore pubblico, e il settore pubblico ha svolto un ruolo molto importante nella resilienza della società siriana e del governo durante la guerra. Senza il settore pubblico, la situazione sarebbe stata molto più difficile. Quindi, siamo sempre socialisti, e penso che la guerra abbia dimostrato che il sistema socialista è molto importante per qualsiasi Paese, tenendo conto che parlo del socialismo aperto, consentendo la libertà al settore pubblico di svolgere un ruolo fondamentale nella costruzione del Paese.

Domanda 12: E le grandi aziende… queste sono statali o private?
Presidente Assad: Ne abbiamo di entrambi. Ma di solito in tale situazione, il settore pubblico è il più importante. Come sapete, il settore privato potrebbe sentire un maggiore pericolo e soffrirne di più e in alcune zone potrebbe uscirsene dall’arena economica, per l’insicurezza. Quindi, perciò si dipende. in tale situazione, di più dal settore pubblico, ma il settore privato in Siria ha sempre un ruolo molto importante, accanto a quello pubblico.

Domanda 13: Vi è un’atmosfera di ampia tolleranza con le altre chiese, cristiani, musulmani, e…
Presidente Assad: Non è tolleranza, in realtà, fanno parte di questa società. Senza tutti i diversi colori della società, cristiani, musulmani e le diverse sette ed etnie, non avreste la Siria. Così, ogni cittadino siriano deve sentirsi pienamente libero di praticare i suoi riti, tradizioni, convinzioni. Dovrebbe essere libero in modo da avere un Paese stabile. In caso contrario non si avrà un Paese stabile. Ma non lo chiamerei tolleranza. Tolleranza significa accettare qualcosa contro la propria volontà; No, musulmani e cristiani hanno convissuto per secoli in Siria, e s’integrano nella vita quotidiana, non vivono in ghetti.

Domanda 14: Nessuna scuola separata per musulmani, cristiani, giovani, no?
Presidente Assad: No, no. Vi sono alcune scuole che appartengono alla Chiesa, ma sono piene di musulmani e viceversa. Quindi, non ce n’è bisogno, no. Non permettiamo alcuna segregazione religiosa od etnica in Siria, sarebbe molto pericoloso, ma naturalmente senza l’interferenza del governo, la gente vivrebbe con l’altro in ogni scuola, in ogni luogo, in ogni ONG, nel governo, ed è ovvio… Ecco perché la Siria è laica per natura, non per governo. La società siriana è storicamente secolare.

Domanda 15: Signor Presidente, è passato un anno da quando le Forze Aeree russe hanno preso parte alla guerra siriana, quanto Vi ha aiutato la Russia?
Presidente Assad: Parliamo della realtà prima dell’intervento russo, lo SIIL si espandeva, come ho detto. Quando intervennero, SIIL, al-Nusra e altri gruppi affiliati ad al-Qaida iniziarono a ritirarsi Quindi, questa è la realtà. Perché? Naturalmente, perché è una grande potenza e ha un grande esercito e una grande potenza di fuoco che potrà sostenere l’Esercito arabo siriano nella guerra. L’altra faccia della storia è che quando un grande Paese, una grande potenza, come la Russia, interviene contro i terroristi, in coordinamento con le truppe sul terreno, e nel nostro caso si tratta dell’Esercito arabo siriano, naturalmente si ottengono risultati concreti, mentre se si parla dell’alleanza statunitense, che non è mai seria, non si hanno alleati sul terreno e non si otterrà nulla. Così, la potenza russa è molto importante assieme al suo peso politico sulla scena internazionale, e in entrambi i casi cambia la situazione; e sono molto importanti per la Siria per sconfiggere i terroristi in diverse aree e campi di battaglia in Siria.

Domanda 16: La società siriana è divisa dalla guerra, oggi?
Presidente Assad: In realtà, è più omogenea rispetto a prima della guerra. Questo potrebbe sorprendere molti osservatori, perché la guerra è una lezione molto profonda ed importante per ogni siriano. Molti siriani prima della guerra non notavano la differenza tra essere o meno fanatici estremisti, essere o meno estremisti terroristici. Quei confini non erano chiari a molti, ma a causa della guerra, della distruzione, del costo pesante per i siriani, molti siriani hanno appreso la lezione e ora sanno che l’unico modo per proteggere il Paese e preservarlo è essere omogenei, vivere insieme, integrarsi, accettarsi, amarsi. Ecco perché penso che l’effetto della guerra, a dispetto di tutti gli aspetti negativi di qualsiasi guerra come questa, sia positivo per la società siriana. Quindi, non sono preoccupato dalla struttura della società siriana dopo la guerra. Penso che sarà più sana.

Domanda 17: E una domanda sulle elezioni presidenziali statunitensi; chi vorreste vincesse negli Stati Uniti d’America, Trump o Hillary?
Presidente Assad: Penso che nella maggior parte del mondo, il dibattito su questa elezione è chi sia migliore, Clinton o Trump. In Siria, la discussione è chi è peggiore, non migliore. Quindi, nessuno di loro credo sarà un bene per noi, lo diciamo subito. In secondo luogo, la nostra esperienza con i funzionari e politici statunitensi c’insegna che non vanno presi in parola, non sono onesti. Qualunque cosa dicano, non credetegli. Se pronunciano un parola buona o brutta, se sono molto aggressivi o tranquilli, non credetegli. Dipendono dalle lobby, dall’influenza dei diversi movimenti politici nel loro Paese, dopo le elezioni, ciò definirà la loro politica al momento. Quindi, non c’è bisogno di sprecare tempo ad ascoltarne la retorica. E’ solo spazzatura. Aspettiamo la politica e vediamo, ma non vediamo buoni segnali sugli Stati Uniti che cambiano radicalmente politica verso ciò che accade nel mondo, diciamo, essere onesti, obbedire alla legge internazionale o preoccuparsi della Carta delle Nazioni Unite. Non c’è alcun segno che lo vedremo nel prossimo futuro. Quindi, non si tratta di chi sarà presidente; la differenza sarà esigua, ognuno di loro potrà lasciare la propria impronta personale, ma non significa che cambierà la politica. Ecco perché non ci speriamo e non ci perdiamo tempo.

Domanda 18: Signor Presidente, un’ultima domanda: la relazione tra Serbia e Siria, ha qualche messaggio per il popolo della Serbia?
Presidente Assad: Penso che non abbiamo fatto ciò che va fatto da entrambi per migliorare questo rapporto, prima della guerra. Naturalmente, la guerra avrà effetti sul rapporto con ogni Paese, e sarà comprensibile, ma dobbiamo pianificarlo la prossima volta perché il Vostro Paese ha subito aggressioni estere che hanno portato alla divisione della Jugoslavia e penso che il popolo ancora ne paghi il prezzo; in secondo luogo, la guerra nel Vostro Paese è stata ritratta nella stessa maniera; una guerra umanitaria in cui l’occidente interveniva per proteggere una determinata comunità contro gli aggressori dell’altra comunità. Così, molti nel mondo credono che tale storia sia la stessa in Siria; usano la stessa maschera, la maschera umanitaria. In realtà, l’occidente non si preoccupa del Vostro popolo, del nostro popolo, di nessuno in questo mondo, si preoccupano solo del proprio interesse personale. Quindi, penso che abbiamo le stesse lezioni, sarà in una zona diversa, con la differenza di circa due decenni e forse con titoli diversi, ma in realtà il contenuto è lo stesso. Ecco perché penso che dobbiamo costruire più relazioni su ogni aspetto; culturale, economico, politico, per rafforzare la nostra posizione, ed ogni Paese di questa regione.

Domanda 19: Ma il governo siriano, Voi e lo Stato siriano, sostenete la Serbia sul problema del Kosovo?
Presidente Assad: L’Abbiamo fatto, anche se i turchi volevano usare la loro influenza per il Kosovo, a favore del Kosovo, rifiutammo. Questo prima della guerra, sette od otto anni fa, e rifiutammo, nonostante le buone relazioni con la Turchia al momento. Sostenemmo la Serbia.01Giornalista: Signor Presidente, grazie per l’intervista, La ringrazio per il Suo tempo.
Presidente Assad: Niente affatto. Grazie per essere giunti a Damasco.

Traduzione di Alessandro Lattanzio – SitoAurora

Erdogan, i curdi e l’inettitudine di Obama e della NATO

Murad Makhmudov, Sawako Uchida e Lee Jay Walker, Modern Tokyo Times, 21 ottobre 2016showimage-ashxL’inettitudine del presidente Obama non conosce limiti su Siria e politica estera. Eppure, va oltre ogni comprensione che la Turchia della NATO uccida apertamente i curdi in Siria, mentre le forze curde aiutano le truppe irachene e l’amministrazione degli Stati Uniti in Iraq. In effetti, i curdi e gli altri alleati degli USA nel nord della Siria appaiono sacrificabili nel caso della Turchia nella NATO. La NATO, proprio come Obama, distrugge anche la propria reputazione tra gli alleati dell’organizzazione. Dopo tutto, non solo la NATO tollera che la Turchia di Erdogan sia un importante passaggio internazionale per i terroristi settari, ma anche che la democrazia venga gettata dalla finestra. Inoltre, proprio come Obama, la NATO resta nell’ombra mentre la Turchia nel nord della Siria massacra i curdi. Pertanto, mentre i mass-media mostrano il coraggio dei curdi che combattono lo SIIL in Iraq, gli stessi mass media passano sotto silenzio la Turchia che bombarda i curdi nel nord della Siria, mentre combattono sempre lo SIIL. CNN, “La Turchia dice che i suoi aerei da guerra hanno bombardato i combattenti curdi nel nord della Siria, segnando ciò che sarebbe il più grande attacco delle forze turche contro gli alleati curdi degli USA nel Paese dilaniato dalla guerra da quando l’esercito turco ha lanciato un’incursione in Siria, due mesi fa“. Tale agenzia continua, “I bombardamenti sono avvenuti il 19 ottobre sera contro i combattenti curdi che avanzavano contro lo SIIL presso Ifrin, una città a 40 chilometri a nord-ovest di Aleppo, secondo rappresentanti della milizia curda“. Ancora una volta il silenzio mortale di Obama e NATO allarma perché i curdi vengono abbandonati nel nord della Siria pur essendo utilizzati in Iraq. In effetti, è deplorevole che Erdogan possa sfacciatamente deridere gli USA e la NATO tranquillamente e con abbandono morale. I due pesi e le due misure vanno oltre ogni comprensione e ragione. The Independent dice: “In Siria, le Unità di Protezione Popolare (YPG) curde e la coalizione a maggioranza curda delle Forze Democratiche siriane (SDF) sono state tra le forze più efficaci nel limitare l’espansione del movimento islamista SIIL, ricevendo logistica e supporto militare dagli Stati Uniti… Alcuni combattenti delle YPG, così come delle forze peshmerga irachene, attualmente sono all’offensiva per riprendere la città irachena di Mosul“. Nonostante ciò, Obama e NATO fanno il doppio gioco contro i curdi o, più probabilmente, i capi di USA e NATO sono cinici, scadenti e giocati.
Il presidente della Turchia Erdogan che imprigiona i giornalisti insieme a decine di migliaia di persone con accuse inconsistenti, riassume la superficialità della democrazia nella retorica di Obama e della NATO. Dopo tutto, come si può fare la guerra al terrorismo quando “le porte del terrorismo” continuano ad essere attraversate in Turchia? Allo stesso modo, la NATO ha consegnato la Libia allo Stato islamico e ai vari affiliati di al-Qaida, che a sua volta destabilizzano il Mali. Tuttavia, se la NATO può sostenere che uno Stato fallito non fosse la priorità in Libia, cosa chiaramente discutibile date le politiche della stessa in Afghanistan e in Iraq, essa pretende di essere ingenua nella migliore delle ipotesi, o del tutto sconsiderata nella peggiore. Tale scusa discutibile di USA, Francia, Regno Unito e potenze del Golfo nel caso della Libia, va all’aria del tutto con le ratlines che utilizzano per destabilizzare la Siria. Eppure, la Turchia va oltre, divenendo la rotta dei terroristi settari aperta dalle nazioni estere per destabilizzare la Siria. Inoltre, è evidente che la principale preoccupazione della Turchia è contenere i curdi del nord della Siria. In altre parole, mentre la NATO era l’aviazione furtiva di al-Qaida in Libia, e per altre milizie terroristiche e mercenarie, questa volta la Turchia della NATO tollera i terroristi settari, anche dello SIIL, utilizzare una nazione della NATO. Pertanto, anche se tra le varie forze che combattono lo SIIL in Iraq vi sono i curdi, gli stessi, nel nord della Siria, vengono pugnalati alla schiena da Obama e NATO.16102106Traduzione di Alessandro Lattanzio – SitoAurora